PK BH 1993/440
PK BH 1993/440
1993.07.01.
Egyenérték megállapítása a végrehajtási eljárásban, ha a jogerős ítélet óta hosszabb idő eltelt [1979: 18. tvr. (Vht.) 96. § (4) bek.].
Az elsőfokú bíróság a végzésében az adós által kiadandó hűtőszekrény értékét 5000 forintban, az asztal értékét 3000 forintban, a gáztűzhely értékét 2500 forintban állapította meg, és felhívta a végrehajtót, hogy a végrehajtási eljárást ezeknek az értékeknek megfelelő összeg és kamatai behajtására folytassa.
A végzés ellen az adós fellebbezett, amelyben egyrészt a végrehajtás alapjául szolgáló jogerős határozatnak az ingóságokra vonatkozó rendelkezését, másrészt az ingóságok értékének a megállapítását sérelmezte, az utóbbival kapcsolatban arra hivatkozott, hogy ezt a három ingóságot, a végrehajtást kérő feljelentése folytán indult nyomozás során a szakértő eltérően értékelte.
A fellebbezés a következők szerint alapos.
Az élettársi közös vagyon megosztásáról rendelkező jogerős ítélet felülvizsgálatára - különösen a jelen végrehajtási eljárás keretei között - ma már nincs mód. A három ingóság egyenértékét megállapító elsőfokú végzés azonban megalapozatlan.
A Vht. 96. §-ának (4) bekezdése értelmében, ha a végrehajtás meghatározott ingóság kiadására folyik, és az ingóság már nincs meg, a végrehajtó az ingóság valószínű értéke erejéig az adós egyéb vagyontárgyait lefoglalja, és a jegyzőkönyvet beterjeszti a végrehajtást elrendelő bírósághoz. A bíróság a felek meghallgatása után megállapítja az ingóság értékét. A meghallgatás mellőzhető, ha az értéket a végrehajtás alapjául szolgáló határozat már megállapította. A további végrehajtás az ingóság értékének megfelelő összeg behatása iránt folyik.
Az ismertetett rendelkezésekből nem következik az, hogy a bíróság abban az esetben, ha az ingóságok értékét a végrehajtás alapjául szolgáló határozat már megállapította, az abban foglalt értékektől ne térhetne el, különösen olyan esetben, amikor az érték megállapítása már a jogerős ítéletben évekkel korábbi adatok alapján történt (az adott esetben a másodfokú bíróságnak - e részében helybenhagyás folytán 1988. január 12-én jogerőre emelkedett - ítélete a szóban levő három ingóság értékét az 1984. június 14-én kelt 37. sorszámú tárgyszakértői vélemény alapján állapította meg). Ilyenkor tehát bármelyik fél észrevétele alapján, a szükséghez képest az egyenérték megállapításához újabb szakértői vélemény beszerzése indokolt.
Az újabb szakértői vélemény beszerzése az adott esetben azért sem lett volna mellőzhető, mert a jogerős ítélet a korábbi szakértői vélemény alapján az asztal értékét 4 db fotellal, a gáztűzhelyét pedig gázpalackkal együtt állapította meg, azok nélkül tehát az asztal és a gáztűzhely nyilvánvalóan kevesebbet ér, erre vonatkozóan azonban nem áll rendelkezésre adat.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Vht. 114. §-a alapján alkalmazásra kerülő 258. §-ának (1) bekezdése értelmében hatályon kívül helyezte, és az egyenérték megállapítása körében az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pf. II. 20 870/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás