PK BH 1993/494
PK BH 1993/494
1993.08.01.
Gyógyászati, gyógyszerészeti segédeszközök vonatkozásában nincs akadálya sem a termék-, sem az eljárási szabadalom megadásának [1969. évi II. tv. (Szt.) 1-6. §].
Az Szt. 6. §-a (3) bekezdésének a) pontja értelmében nem részesülhet szabadalmi oltalomban - többek között - az a találmány, amelynek tárgya gyógyszer. Az ennek előállítására szolgáló eljárás azonban szabadalmaztatható. A gyógyszerre vonatkozó ez a kizáró rendelkezés nem terjed ki a gyógyászati, gyógyszerészeti segédeszközökre, amelyekre vonatkozóan nincsen akadálya sem a termék-, sem az eljárási szabadalom megadásának. A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú végzésben megállapított tényállást ezzel összefüggően az iratok tartalma alapján azzal helyesbíti, hogy a kérelmező által a bejelentési eljárásban módosított 1. számú főigény-pontban megjelölt anabolitikus szer szabályozott leadására alkalmas implantátum „a szervezetből eltávolítható”.
A tárgyi körben szereplő „mátrix” a főigény-pontban gyógyszerészeti megjelölést jelent. Ebben az értelemben a mátrix „vázat, hálót” jelent, amelynek porózusos anyagában levő kis részeibe különböző anyagok nyomulnak be. A szakértői bizonyítás adatai szerint is a bejelentett implantátum gyógyszeranyagot hordoz, téves azonban az a következtetése, hogy emiatt maga az implantátum-készítmény - amelyre a kérelmező az oltalmat igényelte - szintén gyógyszernek minősíthető. Ez a következtetés ellentmond a szakértői vélemény egyébként helyes megállapításainak. A szakvéleményből is kitűnően a gyógyszer fogalomkörébe olyan anyagok tartoznak, amelyeket a szervezet felhasznál az életfolyamatok előnyös megváltoztatására. A gyógyítási célhoz a megelőzés és a betegség kimutatása is hozzátartozik. Vonatkozik ez mind a humán, mind pedig a veterinér (állatorvosi) felhasználásra. A gyógyászati segédeszköz egészségügyi célra használt eszköz, amely valamely funkciót pótol, vagy kiegészít (pl. szívritmus-szabályozó, beépített protézis stb.). Néhány kivételtől eltekintve (pl. sebvarró fonal) a szervezetben nem szívódik fel.
A bejelentett készítmény tárgyi körébe csak a szervezetből eltávolítható implantátum tartozik. A szakértő véleményében megállapítja azt is, hogy az igénypontban jelzett szilikon-folyadék nem okoz kémiai változást az implantátumba korporált gyógyszerekben. Ugyanakkor azonban a mátrix befolyásolja a szervezetbe juttatandó hatóanyag mennyiségét, a bejuttatás ütemét, az adagolás időtartamát. A mátrixban elhelyezett hatóanyagok ismert gyógyszerek, azokat széles körben alkalmazzák. A kérelmező oltalmi igénye nem ezekre a gyógyszerekre vonatkozik, hanem a hatóanyag leadásának funkcióját ellátó implantátum-készítményre, amely gyógyászati segédeszköznek minősül, az OTH és az elsőfokú bíróság tévesen minősítette azt gyógyszernek. Téves álláspontja következtében az OTH nem vizsgálta, hogy a bejelentett találmány az elsőbbségi időpontban kielégíti-e az Szt. 1-5. §-ában meghatározott követelményeket, és a bejelentés a termékszabadalom vonatkozásában is megfelel-e a törvényben megszabott alaki feltételeknek [Szt. 6. § (1) bek. a) és b) pont].
A kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság az Szt. 60. §-a folytán alkalmazandó Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróságnak a szabadalmi bejelentést elutasító OTH-határozat megváltoztatása iránti kérelmet elutasító végzését megváltoztatta, az Szt. 64. §-a (2) bekezdésének b) pontja alapján az OTH határozatát hatályon kívül helyezte, és a hivatalt új eljárásra utasította. Az új eljárásban - kizáró ok hiányában - a szabadalmazhatóság fentebb említett előfeltételeit kell vizsgálni. (Legf. Bír. Pkf IV. 20 578/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás