PK BH 1993/500
PK BH 1993/500
1993.08.01.
A jogalap nélkül gazdagodó nem mentesül visszafizetési kötelezettsége alól, ha a jogalap nélkül felvett összeget felélte [Ptk. 361. §].
Helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a peres felek között 1990 augusztusában a szerzői jogról szóló 1969. évi III. törvény 25. §-a által szabályozott felhasználási szerződés jött létre, amely a 9/1969. (XII. 29.) MM rendelet 21. §-a folytán, a napilapban való közzététel célul tűzése miatt, annak írásba foglalása nélkül is érvényes. Arra is helyesen mutatott rá, hogy 1991 februárjában, a Kresz-Teszt című rovat lezárásával, a felek jogviszonyukat egyező akarattal felszámolták. Ez a Ptk. 319. §-ának (1) és (2) bekezdése értelmében azzal a jogi hatással járt, hogy megállapodásuk a jövőre nézve közös megegyezéssel megszűnt. Ebből pedig az következik, hogy ezt követően a felperes mentesült a honorárium fizetésének kötelezettsége alól. Amikor ennek 18 héten keresztül mégis eleget tett, azt az alperes jogalap hiányában vette fel, és fordította saját céljaira.
A Ptk. 361. §-ának (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy aki másnak a rovására jogalap nélkül vagyoni előnyhöz jut, azt köteles visszatéríteni. A törvény idézett rendelkezésén alapuló visszafizetési kötelezettség teljesítése alól a Ptk. 361. §-ának (2) bekezdése kivételt tesz abban az esetben, ha attól a gazdagodó a visszakövetelést megelőzően elesett. A Legfelsőbb Bíróság korábban már közzétett álláspontja szerint az említett szabály nem alkalmazható annak a javára, aki az előnyt saját érdekkörében felhasználta. (BH 1987. évi 9. számában közzétett 312. sorszámú jogeset.) Ebből következik, hogy a jogcím nélküli vagyoni előnyhöz jutó alperes fizetési kötelezettsége alól nem szabadulhat arra hivatkozással, hogy a jogalap nélkül felvett összeget felélte. Figyelemmel arra, hogy mindez az alperes marasztalását már megalapozza, a Legfelsőbb Bíróság szükségtelennek találta rosszhiszeműségének további vizsgálatát és annak elemzését, hogy a pénz felvétele során, munkavégzés hiányában, kellő gondossággal tudakozódott-e a kifizetés jogcíme felől.
Kamatot az alperes a Ptk. 301. §-ának (1) bekezdése alapján köteles fizetni, melynek kezdő idejét a Legfelsőbb Bíróság középarányosan 1991. május 1. napjában határozta meg.
A fent kifejtettek eredményeként a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (1) bekezdése alkalmazásával megváltoztatta, és az alperest a kereseti követelésnek megfelelően 90 000 forint tőke, ennek 1991. május 1. napjától a kifizetésig járó évi 20%-os kamata és 14 000 Ft együttes első- és másodfokú perköltség megfizetésére kötelezte. (Legf. Bír. Pf. IV. 21 166/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás