PK BH 1993/509
PK BH 1993/509
1993.08.01.
I. Végrehajtás felfüggesztése a perújítás sikerének valószínűsítése esetén [Pp. 267. § (2) bek.].
II. A tértivevény adatainak értékelése a postai kézbesítés idejének megállapításánál [Pp. 219. §, 234. § (1) bek.].
Az alperes ellen végrehajtás indult. A jogerős ítélet szerint az alperes házastársi vagyonközösség megszüntetése jogcímén köteles a felperesnek megfizetni 528 021 forint ellenértéket, valamint használati díjat.
Az alperes perújítási kérelmet nyújtott be, amelyhez egy okiratot csatolva a marasztalási összegnek a megváltoztatását kérte azzal az indokkal, hogy a házassági együttélés alatt létesített közös építményhez különvagyonával nagyobb mértékben járult hozzá, mint ahogy azt a jogerős ítélet megállapította. A perújítási kérelmében kérte a végrehajtás felfüggesztését is.
Az elsőfokú bíróság a 3. sorszámon hozott végzésével a végrehajtást felfüggesztette a Pp. 267. §-ának (2) bekezdése alapján, megállapítva, hogy az alperes valószínűsítette a perújítás sikerét.
A végzés ellen a felperes fellebbezéssel élt, vitatva a végrehajtás felfüggesztésének a jogszerűségét.
Az elsőfokú bíróság a fellebbezést 8. sorszámú végzésével hivatalból elutasította, mert azt állapította meg, hogy a felperes fellebbezését csak a 15 napos határidőn túl nyújtotta be.
A felperes a fellebbezését elutasító végzés ellen is jogorvoslati kérelmet nyújtott be arra hivatkozással, hogy később vette át a postai küldeményt, nyilvánvaló elírás lehet a tértivevényen, ha azon az elsőfokú bíróság által figyelembe vett időpont szerepel.
Az alperes mindkét végzés elleni fellebbezésre észrevételt tett, és az elsőfokú bíróság határozatának helybenhagyását kérte.
A 8. sorszámú végzés elleni fellebbezés alapos, a végrehajtás felfüggesztéséről szóló végzés elleni fellebbezés azonban nem alapos.
A 3. sorszámú végzés átvételét igazoló tértivevényen a kézírással feljegyzett átvételi időpont és a postai bélyegző dátuma egymástól eltér. A postai bélyegzőn 1992. augusztus 31. szerepel. Ezzel az időponttal összhangban áll a tértivevény hátlapján szereplő feljegyzés, amely szerint a felperes részére a kézbesítő 1992. augusztus 24-én kísérelte meg a küldemény átadását, majd annak sikertelensége folytán értesítést hagyott hátra, tájékoztatva a postai küldemény érkezéséről. Ezekből az adatokból megállapítható, hogy a felperes nem 1992. augusztus 21-én, hanem a postai bélyegző szerint augusztus 31-én vette át a küldeményt. Ehhez képest pedig a fellebbezése a 15 napos határidőn belül érkezett a bírósághoz, azt ennélfogva nem lehet elkésettnek tekinteni. A Legfelsőbb Bíróság ezért a fellebbezést hivatalból elutasító végzést a Pp. 259. §-ára figyelemmel, a 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta és a fellebbezést érdemi elbírálásra alkalmasnak találta.
A végrehajtás felfüggesztése elleni fellebbezés elbírálása során azonban azt állapította meg, hogy a felperes fellebbezése nem alapos. Az elsőfokú bíróság ugyanis helyesen állapította meg a Pp. 267. §-ának (2) bekezdése alapján, hogy a végrehajtás felfüggesztésének helye van. Ehhez elegendő a perújítás sikerének a valószínűsítése, amelynek a perújító alperes eleget tett. A Legfelsőbb Bíróság ezért a végrehajtás felfüggesztéséről szóló végzést a Pp. 259. §-ára figyelemmel a 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Pf. I. 21 234/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás