GK BH 1993/518
GK BH 1993/518
1993.08.01.
A végrehajtási igényperre gazdálkodó szervezetek egymás közti viszonyában is kizárólagosan az a helyi bíróság illetékes, amelynek területén a foglalás történt [Pp. 33. § (2) bek., 36. § (1) bek.].
Az alperes javára - a Budapesti Közjegyző által záradékolt hátraléki kimutatás alapján - a Budapesti Végrehajtó Irodánál az S. E. Kisszövetkezet adóssal szemben 40 millió forint és kamatai iránt végrehajtási eljárás van folyamatban.
A végrehajtó a végrehajtási eljárás keretében a budapesti XII. kerületben 1990. április I7. napján felvett foglalási jegyzőkönyvben lefoglalta az alperesnek a Budapesten, a X. kerületi K. utcában épített 52 lakásos társasház értékesítésből származó és a Budapest Főváros X. Kerületi Polgármesteri Hivatala pénzügyi osztályánál kezelt pénzét. A felperes szerint a lefoglalt teljes összeg, az adóssal kötött kölcsönszerződés alapján, őt illeti meg.
A felperes a lefoglalt pénz végrehajtás alól való feloldása érdekében az alperessel szemben a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz keresetet terjesztett elő.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság végzésével az ügyben hatáskörének hiányát állapította meg, és az ügyet a Fővárosi Bírósághoz tette át. A végzésének indokolása szerint a Pp. 366. §-ának (2) bekezdése meghatározza azokat az eseteket, amikor gazdálkodó szervezetek egymás közötti jogvitái a helyi bíróság hatáskörébe tartoznak, a végrehajtási igényper azonban ezek egyikéhez sem sorolható. A végzés fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett.
A Fővárosi Bíróság - fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett - végzésében szintén hatáskörének hiányát állapította meg. Hivatkozott a Pp. 33. §-ának (2) bekezdésére, amely szerint a végrehajtási igényperre kizárólag az a helyi bíróság az illetékes, amelynek területén a foglalás történt. Az ügyet ezért az eljáró bíróság kijelölése céljából a Legfelsőbb Bírósághoz terjesztette fel.
A Legfelsőbb Bíróság a jogerős bírósági végzések által keletkezett hatásköri összeütközést a Budai Központi Kerületi Bíróság kijelölésével szüntette meg.
A felperes a bírósági végrehajtó által felvett foglalási jegyzőkönyvben lefoglalt, a Budapest Főváros X. Kerületi Polgármesteri Hivatala pénzügyi osztályánál kezelt pénzt, mint sajátját igényli (végrehajtási igényper). A Pp.-nek a Pesti Központi Kerületi Bíróság által hivatkozott 366. §-a (2) bekezdése a gazdálkodó szervezetek egymás közötti jogvitáira irányadó külön szabályokat tartalmazó ötödik részében volt, amely az 1992. évi LXVIII. törvény 31. §-ának c) pontja folytán - a törvény 28. §-ának (1) bekezdése értelmében 1993. január hó 1. napjával - hatályát vesztette.
A gazdálkodó szervezetek egymás elleni pereiben ezért I993. január hó 1. napjától - a 36. §-ban foglalt kivételekkel - a Pp.-nek a bírósági hatáskörről és illetékességről szóló általános érvényű rendelkezéseit kell alkalmazni.
A Pp. 36. §-ának (1) bekezdése szerint a gazdálkodó szervezetek egymás elleni - a helyi bíróság hatáskörébe tartozó - pereinek elbírálására a megyei bíróság székhelyén működő helyi bíróság, Budapesten a Pesti Központi Kerületi Bíróság kizárólagosan illetékes. A gazdálkodó szervezetek egymás elleni pereire vonatkozó, a kizárólagos illetékességet megállapítható rendelkezés azonban a végrehajtási igényperre nem irányadó, mert az ilyen per külön rendelkezés, a Pp. 33. §-ának (2) bekezdése folytán - a per tárgyának értékére tekintet nélkül - a helyi bíróság hatáskörébe és annak a helyi bíróságnak a kizárólagos illetékességébe tartozik, amelynek területén a foglalás történt. A foglalás az adott esetben Budapesten a XII. kerületben volt, amelyhez képest a végrehajtási igényper elbírálására a Budai Központi Kerületi Bíróság rendelkezik hatáskörrel és illetékességgel.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a Pp. 45. §-ának (1) bekezdése alapján az ügyben az eljárásra a Budai Központi Kerületi Bíróságot jelölte ki. (Legf. Bír. Gpk. IV. 32 563/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás