BK BH 1993/6
BK BH 1993/6
1993.01.01.
I. Az ittas járművezetést elkövető különös visszaeső terhelt esetében a próbára bocsátás nem szolgálja kellően a büntetés célját, ezért szabadságvesztés kiszabása indokolt [Btk. 188. § (1) bek., 72. (1) bek., 97. § (2) bek. b) pont].
II. A próbára bocsátás mellett a közúti járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés kiszabásának nincs helye [Btk. 72. § (1) bek., 58. § (1) bek.].
A városi bíróság jogerős végzésével a terhelttel szemben ittas járművezetés vétsége miatt 1 évi próbára bocsátást, mellékbüntetésül pedig 1 évre a közúti járművezetéstől eltiltást alkalmazott.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A terhelt szeszes italtól befolyásolt állapotban, személygépkocsival vett részt a közúti forgalomban. A terhelt vérében a cselekmény elkövetésekor 1,53 ezrelék alkohol volt, amely közepes fokú alkoholos befolyásoltságot eredményezett.
A városi bíróság végzése ellen a terhelt terhére emelt törvényességi óvás alapos.
Az eljárt bíróság tévesen választotta meg a bűncselekmény elkövetése miatt alkalmazott joghátrányt. Az ügyész vádiratában a terheltet különös visszaesőként elkövetett ittas járművezetés vétségével vádolta, főbüntetésül börtönbüntetés, továbbá mellékbüntetésül közúti járművezetéstől eltiltás kiszabását indítványozta. A terhelt különös visszaesői minőségét a következő elítélés alapozza meg: a terheltet a városi bíróság 1985. szeptember 13. napján hozott jogerős ítéletével erőszakos közösülés büntette és más bűncselekmények miatt - így ittas járművezetés vétsége miatt is - halmazati büntetésül 3 év 10 hónap börtönre, 2 évre a közügyektől eltiltásra és 1 év 6 hónapra a közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A büntetéséből feltételes szabadságra bocsátással 1987. június 16. napján szabadult, a feltételes szabadság 1988. június 1. napján járt le.
A törvényességi óvással megtámadott határozat nem érinti a különös visszaesés tényét, de a bíróság a Btk. 72. §-ának (4) bekezdése értelmében a terhelt kötelező pártfogó felügyeletét sem rendelte el, jóllehet az újabb bűncselekményt 1990. augusztus 31. napján követte el.
Az ismételten ittasan vezető terhelttel szemben - aki a munkaadói vélemény szerint italozás miatt a munkahelyén is több esetben kapott figyelmeztetést - büntetés helyett az intézkedés alkalmazása törvénysértő. Az ittas járművezetéssel elkövetett bűncselekmények elszaporodottságára tekintettel is a terhelttel szemben megfelelő súlyú főbüntetés, valamint mellékbüntetésként a közúti járművezetéstől eltiltás kiszabása indokolt.
Továbbmenően törvényt sértett az eljárt bíróság akkor is, amikor a próbára bocsátás intézkedés mellett mellékbüntetésként közúti járművezetéstől eltiltást alkalmazott.
A főbüntetés neme - figyelemmel a terhelt különös visszaesői minőségére - a Btk. 97. §-a (2) bekezdésének b) pontja értelmében szabadságvesztés; pénzbüntetés kiszabására csak a Btk. 97. §-a (4) bekezdésének alkalmazása esetén van mód. Btk. 90. §-ának b) pontja értelmében, mert a terhelt visszaeső. De nincs lehetőség a büntetés végrehajtásának a felfüggesztésére sem a Btk. 90. §-ának b) pontja értelmében, mert a terhelt visszaeső.
A fentebb kifejtett okok miatt a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a törvényességi óvással megtámadott végzés a próbára bocsátás intézkedés miatt, ezzel összefüggésben a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés alkalmazása miatt is törvénysértő.
Ezért a törvénysértő rendelkezéseket hatályon kívül helyezte, és a terheltet a bűnössége fokával és a cselekmény tárgyi súlyával arányban álló 5 hónapi börtönbüntetésre mint főbüntetésre, mellékbüntetésül pedig a közúti járművezetéstől 3 évi eltiltásra ítélte. (B. törv. IV. 478/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás