BK BH 1993/601
BK BH 1993/601
1993.10.01.
A kóros elmeállapotú terhelttel szemben a bűntetti eljárás szabályai szerint lefolytatott eljárásban elrendelt próbára bocsátás alkalmazását követően, a próba tartama alatt elkövetett vétség esetén az egyesített ügyben kizárt a vétségi eljárás; az ezzel kapcsolatos eljárási szabálysértés feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező okot valósít meg [Be. 90. § (3) bek. a) pont, 47. § c) pont, 250. § II/a) és d) pont].
1. A terheltet a városi bíróság az 1990. március 1. napján jogerőre emelkedett végzésével magánlaksértés vétsége és rongálás vétsége miatt I évre próbára bocsátotta. A végzésben foglalt tényállás szerint a terhelt az indulati élet rendellenességével járó kóros személyiségzavarban szenved, ezért a beszámítási képessége - a beszerzett igazságügyi elmeorvos szakértői vélemény szerint - enyhe fokban korlátozott.
Az ügyben a városi bíróság - a bűntetti eljárás szabályainak megfelelően - tanácsban járt el, és a tárgyaláson a védő is részt vett.
2. A terhelt ellen a városi ügyészség 2 rb. sikkasztás vétsége miatt emelt vádat. A terhelt a vád tárgyává tett cselekményt 1990. június elején valósította meg, vagyis az 1. alatt jelzett ügyben elrendelt próbára bocsátás tartama alatt.
A városi bíróság az 1991. február 25. napján kelt végzésével az I. alatt jelzett ügyet a 2. alatt jelzett ügyhöz egyesítette. A városi bíróság az 1991. április 5. napján jogerőre emelkedett ítéletével - a korábbi próbára bocsátást megszüntetve - a terheltet magánlaksértés vétsége, rongálás vétsége és 2 rb. sikkasztás vétsége miatt halmazati büntetésül 120 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, az egynapi tétel összegét 50 forintban állapította meg.
A városi bíróság ítélete ellen eljárási szabálysértés miatt emelt törvényességi óvás alapos.
Az egyesített ügyben a városi bíróság a vétségi eljárás szabályai szerint tartott tárgyalást, amelyen védő nem vett részt. Bár ez utóbbi ügyben a terhelt elmeorvos szakértői vizsgálatára nem került sor, de az egyesítés folytán - a terhelt kóros elmeállapotára figyelemmel - a Be. 90. §-a (3) bekezdésének a) pontja értelmében nincs helye vétségi eljárásnak, a Be. 47. §-ának c) pontja alapján pedig a védő részvétele - ugyanez okból - a büntetőeljárásban kötelező.
A fentiekből következően az állapítható meg, hogy a bíróság nem volt törvényesen megalakítva, és a tárgyalást olyan személy távollétében tartotta meg, akinek kötelező részvételét a törvény előírja. A városi bíróság a Be. 250. §-ának II/a) és d) pontjaiban ütköző feltétlen hatályon kívül helyező okot megvalósító eljárási szabálysértést követett el.
A Legfelsőbb Bíróság a fentiekre figyelemmel megállapította a törvénysértést, és a törvényességi óvással megtámadott határozatot - a Be. 288. §-a (2) bekezdésének) pontjára figyelemmel tanácsülésen - hatályon kívül helyezte, és az ügyet új eljárásra a városi bírósághoz visszaküldte. (B. törv. III. 505/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás