PK BH 1993/618
PK BH 1993/618
1993.10.01.
A perfüggőség szempontjából a felfüggesztett és a félbeszakadt eljárás folyamatban levő pernek minősül [Pp. 111. §, 130. § (1) bek. d) pont, 152. §, 157. § a) pont].
A hagyatéki eljárás adataiból, valamint az azzal összhangban álló ingatlan-nyilvántartási adatokból megállapítható, hogy az alperesek védekezése folytán fennálló tulajdoni vitában, a perben álló feleken kívül további személyek is érdekeltek. Ennek ellenére az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdonosok, valamint az özvegyi jog élvezői közül csupán a 10/20-ad részben tulajdonos felperesek vettek részt az eljárásban. Az ingatlan birtokbaadására irányuló kereseti kérelem és a ráépítéssel, valamint elbirtoklással való tulajdonszerzés megállapítására irányuló viszontkeresettel érvényesített igény egyaránt kihat valamennyi tulajdonosra és az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett haszonélvezőre is, akiknek a perben állását biztosítani kellett volna.
Téves ezért a megyei bíróságnak az az álláspontja, hogy a perben álló tulajdonostársak tulajdoni aránya tekintetében elbírálható az alperesek által érvényesített igény. Ez az álláspont még akkor is téves, ha az alperesek csupán az ingatlan egy részére kérték volna a tulajdonjoguknak a megállapítását. A Ptk. 121. §-ának (4) bekezdése ugyanis úgy rendelkezik, hogy az ingatlan tulajdonjogát akkor sem lehet elbirtoklás útján megszerezni, ha az elbirtoklás feltételei csak a föld egy részére vonatkozóan állnak fenn és a föld nem osztható meg. A megyei bíróság ennek a feltételnek a fennállását nem vizsgálta.
A korábbi pereket abból a szempontból sem tették a bíróságok vizsgálat tárgyává, hogy nem áll-e fenn perfüggőség. Az alperesek - illetve jogelődük - a viszontkeresettel azonos tartalmú kereseti kérelmet terjesztettek elő a D.-i Járásbíróságnál. A felfüggesztés, illetve a félbeszakadás megállapítása folytán ezeket a kereseti kérelmeket nem bírálták el. A Pp. 130. §-a (1) bekezdése d) pontjának, illetve a Pp. 157. §-a a) pontjának alkalmazása szempontjából a felfüggesztett (Pp. 152. §), illetve a félbeszakadt (Pp. 111. §) eljárás folyamatban levő pernek tekintendő. Amennyiben pedig a bíróság észleli a korábbi és azonos felek között megindult eljárás meglétét, biztosítani kellett volna a perfüggőség feloldása és az ügyek egyesítése mellett azt, hogy valamennyi érdekelt részt vegyen a jogvita érdemi elbírálásában.
Mindezek elmulasztása miatt a bíróságok eljárásjogi és anyagi jogi szabályok megsértésével hozták meg döntésüket. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján mindkét fokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a fentieknek megfelelő új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (P. törv. I. 21 290/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás