PK BH 1993/627
PK BH 1993/627
1993.10.01.
A perbejegyzés iránti kérelem elbírálásának szempontjai [1972. évi 31. tvr. 32. § (1) bek. b) pont; 27/1972. (XII. 31.) MÉM r. 28. §].
Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott végzésében a per tárgyalását a földhivatal előtt folyamatban levő földhivatali eljárás jogerős befejezéséig felfüggesztette és felhívta a feleket, elsődlegesen a felperest és az I. r. alperest, hogy az eljárás jogerős befejezését soron kívül jelentsék be. A felperes perbejegyzési kérelme kapcsán a III. r. alperest arra hívta fel, hogy a jelen perrel érintett ingatlan értékesítése tekintetében intézkedéseket ne tegyen a per jogerős befejezéséig. A perbejegyzési kérelmet, „mely így meghaladottá vált”, elutasította. Határozatát a tárgyalás felfüggesztése tekintetében a Pp. 152. §-ának (1) bekezdésére alapította. A perbejegyzés iránti kérelem elutasítása kapcsán arra utalt, hogy a kérelem teljesítése esetleg akadálya lenne annak, hogy az érdekelt felek peren kívül megegyezzenek.
A felperes a fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását kérte; így a tárgyalás folytatásának elrendelését és a perbejegyzés iránti kérelmének teljesítését.
Az ellenérdekű felek közül az I. r. alperes az elsőfokú bíróság határozatának a helybenhagyását kérte.
A felperes fellebbezése részben alapos.
Azt az elsőfokú bíróság a rendelkezésre álló adatok alapján helyesen állapította meg, hogy a földhivatal előtt folyamatban levő eljárás kihatással lehet a jelen perben hozott érdemi határozatra. A hivatkozott jogszabályi rendelkezés értelmében a per tárgyalásának a felfüggesztését a felperes ezért eredménnyel nem kifogásolhatja. Nem érdektelen, hogy hasonló okból a keresetlevele előterjesztésekor a per tárgyalásának felfüggesztését maga is indokoltnak tartotta volna.
Tévedett azonban az elsőfokú bíróság, amikor a III. r. alperes figyelmének felhívásával kívánta biztosítani azt, hogy időközben a per tárgyát képező ingatlanra harmadik személy jogot hatályosan ne szerezhessen. A perindítás bejegyzése [1972. évi 31. tvr. 32. § (1) bek. b) pont] a 27/1972. (XII. 31.) MÉM rendelet 28. §-a értelmében olyan joghatással jár, hogy további jogokat csak a per eredményétől függő hatállyal lehet bejegyezni. Az a körülmény, hogy a bíróság a III. r. alperestől elvárta: a per tartama alatt a perbeli ingatlan elidegenítésétől vagy megterhelésétől tekintsen el, szükségszerűen nem nyújthat a felperesnek olyan biztosítékot igénye érvényesítése szempontjából, mint az, ha a perbejegyzés iránti kérelme teljesítésre kerül.
Tekintettel arra, hogy az elsőfokú bíróság valójában a perbejegyzés iránti kérelem teljesítésének feltételeit - eltérő álláspontja folytán - nem vizsgálta, a másodfokú bíróság pedig nincs abban a helyzetben, hogy az e tárgyban rendelkezésre álló adatok alapján döntsön, az erre vonatkozó fellebbezéssel támadott rendelkezést a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte, a Pp. 258. §-a (1) bekezdésének alkalmazásával. Egyidejűleg kötelezte az elsőfokú bíróságot e tárgyban újabb határozat hozatalára, illetőleg a szükséges intézkedések megtételére. (Legf. Bír. Pf. I. 20 312/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás