PK BH 1993/748
PK BH 1993/748
1993.12.01.
A bizonyítékok mérlegelése alapján hozott döntés felülvizsgálati kérelemmel eredményesen csak akkor támadható, ha a mérlegelés jogszabálysértő [Pp. 275/A. § (2) és (3) bek.].
Az elsőfokú bíróság ítéletében elutasította a felperesnek az 57 m2 alapterületű öröklakásra vonatkozó bérleti jogviszony létrejöttének megállapítására és 202 376 forint összegű felújítási munka ellenértékének bérleti díjba történő beszámításra irányuló keresetét azzal az indokkal, hogy a felperes kereseti tényállítását nem bizonyította, illetve az elszámolási igény idő előtti.
A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét annak helyes indokai alapján, azzal a kiegészítéssel, hogy a bérleti jogviszony létrejöttére a felek közötti birtokháborítási eljárásban meghallgatott tanúk vallomásai sem adnak minden kétséget kizáró alapot.
A jogerős ítélet ellen a felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyben a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte. Arra hivatkozott, hogy a felajánlott bizonyítás mellőzése miatt a tényállás megalapozatlan, s emiatt a jogerős határozat jogszabálysértő,
Az alperes ellenkérelmében a másodfokú bíróság ítéletének hatályban való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A bíróság a bizonyítékok mérlegelésével hozta meg döntését, amelynek során a per tárgyává tette és mérlegelési körébe vonta a felek között - akkor még folyamatban levő - birtokháborítási perben meghallgatott tanúk vallomását. A bizonyítékok mérlegelése alapján hozott döntés felülvizsgálati kérelemmel, alappal csak akkor támadható, ha a mérlegelés jogszabálysértő.
A polgári eljárásban a szabad bizonyítási rendszer kereteibe illeszthető az, ha a bíróság ugyanazon felek közötti más per anyagát beszerzi, és ismertetéssel a per anyagává teszi. A másodfokú bíróságnak ez az eljárása tehát önmagában nem volt jogszabálysértő.
A törvénysértés abban állt, hogy a tanúvallomások között mutatkozó ellentmondásokat észlelve nem rendelte el a tanúknak e perben való meghallgatását, amelynek során az ellentmondások tisztázhatók, illetve feloldhatók lettek volna.
A bíróságnak ez az eljárása a közvetlenség elvét is sérti, ezért nem mellőzhető a birtokháborítási perben meghallgatott - valamint a még szükségesnek tartott - tanúk újabb kihallgatása és kihallgatásuk után a felmerült és az esetleg még felmerülő bizonyítékok vizsgálata alapján annak megállapítása, hogy a bérleti jogviszony létrejöttére vonatkozó kereset alapos, vagy annak alaptalansága folytán a kereset elutasításának van helye.
A Legfelsőbb Bíróság a kifejtettekre tekintettel a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján a jogerős másodfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a másodfokú bíróságot a (3) bekezdés alkalmazásával előírt utasításnak megfelelő új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pfv. I. 20 081/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás