BK BH 1993/82
BK BH 1993/82
1993.02.01.
Feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértés valósul meg, ha a másodfokú bíróságon a tanács tagjaként eljárt bíró az ügyben szereplő egyik terhelt védőjének az édesapja [Be. 35. § (1) bek. a) pont, 250. § II/b) pont].
A rendőrkapitányság életveszélyt okozó testi sértés bűntettének és garázdaság bűntettének alapos gyanúja miatt rendelt el nyomozást a gyanúsított és több társa ellen. A nyomozás során az ügyész a gyanúsított előzetes letartóztatását indítványozta. Az ügyben a városi bíróságon megtartott meghallgatáson a gyanúsított védőjeként ifj. dr. H. L. ügyvédjelölt járt el, aki a hozott határozat ellen fellebbezést jelentett be a gyanúsított szabadlábra helyezése érdekében.
A vádirat benyújtását követően az ügy a városi bíróságon volt folyamatban; az ügyben tartott érdemi tárgyaláson a szóban levő terhelt védelmét ugyancsak ifj. dr. H. L. ügyvédjelölt látta el. A városi bíróság az ügyben felelősségre vont valamennyi terheltet bűnösnek mondotta ki, és őket különböző tartamú börtönbüntetésekre ítélte, közülük a szóban levő terheltet társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt halmazati büntetésül 10 hónapi börtönbüntetésre és 2 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.
A városi bíróság ítélete ellen a terheltek és védőik - közöttük a szóban levő terhelt és a védelmét ellátó ifj. dr. H. L. ügyvédjelölt is - felmentés végett jelentettek be fellebbezést. Az ügyész az ítéletet valamennyi terhelt vonatkozásában tudomásul vette.
A megyei bíróság, mint másodfokú bíróság a fellebbezési tárgyaláson meghozott ítéletével az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatta: egyebek között a terhelt szabadságvesztés büntetését 6 hónap börtönbüntetésre enyhítette. A megyei bíróság az ügyet dr. P. Á. elnökletével tárgyalta, a tanács szavazóbírája dr. H. L. volt. A terhelt védelmét ellátó ifj. dr. H. L. és a bíróként eljárt dr. H. L. között a Btk. 137. §-ának 5. pontjában meghatározott hozzátartozói viszony áll fenn, mert az ügyvédjelölt dr. H. L. bírónak a fia.
A megyei bíróság ítélete ellen, annak eljárásjogi szabálysértésben megnyilvánuló törvénysértő volta miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A kizárás általános szabályait tartalmazó Be. 35. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint a büntetőügyben a hatóság tagjaként nem járhat el, aki az ügyben, mint terhelt vagy védő, továbbá mint sértett, feljelentő, vagy mint ezek képviselője vesz vagy vett részt, valamint a felsoroltak hozzátartozója. Tekintettel arra, hogy ifj. dr. H. L. ügyvédjelölt már a nyomozás során, majd az elsőfokú eljárást lefolytató városi bíróságon is a terhelt védőjeként járt el, ezért az édesapja - id. dr. H. L. bíró - az ügy másodfokú felülbírálatában - a már idézett törvényes kizárási ok miatt - nem vehetett volna részt.
Miután ennek ellenére id. dr. H. L. az ügy érdemi elintézésében részt vett, ezért a megyei bíróság a felülbírálat során a Be. 250. §-ának II/b) pontjában meghatározott feltétlen hatályon kívül helyezési okot megvalósító módon járt el.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a megyei bíróság ítélete törvénysértő, ezért az említett határozatot hatályon kívül helyezte, és az ügyet új másodfokú eljárás lefolytatása végett a megyei bíróságnak visszaküldte. (B. törv. IV. 998/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás