PK BH 1993/91
PK BH 1993/91
1993.02.01.
Önmagukban ismert elemek együtt alkalmazásával (kombináció) létrehozott találmány akkor szabadalmazható, ha az együtt alkalmazás olyan műszaki többlethatást eredményez, amelynek a felismeréséhez és megvalósításához a szakembertől elvárható tevékenységet meghaladó alkotó jellegű működésre volt szükség [1969. évi II. tv. (Szt.) 1. és 2. §].
A kérelmező a jogosultja, az ellenérdekű felek a feltalálói az 1970. május 12-i elsőbbségű szolgálati szabadalomnak. A szabadalom jogosultja, a kérelmező 1985. november 29-i kérelmében kérte az OTH-tól saját szolgálati szabadalmának megsemmisítését azzal az indokolással, hogy a megoldás nem új és nem haladó jellegű.
Az Országos Találmányi Hivatal (OTH) a megsemmisítési kérelmet elutasította.
A kérelmező az 1983. évi 5. törvényerejű rendelettel módosított 1969. évi II. törvény (Szt.) 57. §-a (1) bekezdésének c) pontja és 58. §-ának (1) bekezdése alapján a Fővárosi Bíróságtól kérte az OTH megsemmisítési kérelmet elutasító határozatának megváltoztatását. A Fővárosi Bíróság végzésével az OTH megsemmisítést elutasító határozatát hatályon kívül helyezte, a hivatalt új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
Az új eljárásban az OTH határozatával a megsemmisítési kérelmet ismételten elutasította, és a szabadalmat hatályában fenntartotta. Határozatának indokolása szerint „egy olyan kombinálásról van szó, amely ha tartalmaz is egy-egy ismertnek vélt jelzőt, az összességében vizsgált megoldás újdonsága nem vitatható.” Haladó jellege is megállapítható, mert a szívótérbe kerülő darabos anyag aprításában nem elhanyagolható szerepet játszik a lapátok belső végeinek szögben előremutató, élben végződő kiképzése. Mivel az aprítást a fentiek alapján a zagyszivattyú vágással és nyírással is végzi, haladó jellege fennáll a csak ütköztetéssel aprító szivattyúhoz képest.
A kérelmező a jelen eljárásban az OTH újabb határozatának megváltoztatását, a szabadalom megsemmisítését kérte.
A Fővárosi Bíróság végzésével az OTH határozatát megváltoztatta, a szabadalmat teljes terjedelmében megsemmisítette. Végzésének indokolása szerint a szabadalmat keletkezésére visszaható hatállyal azért kellett az Szt. 32. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján megsemmisíteni, mert a szabadalom tárgya nem felelt meg az Szt. 6. §-a (1) bekezdésének a) pontjában foglalt feltételeknek. A szabadalmi leírás szerinti járókerék kialakítása formailag ugyan új, de az ígért hatását nem eredményezi. A formai újdonság pedig nem elegendő az Szt. 2. §-a szerinti újdonság és az Szt. 3. §-a szerinti haladó jelleg megállapításához.
Az ellenérdekű felek fellebbeztek az elsőfokú végzés megváltoztatása végett.
A kérelmező a fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú végzés helybenhagyását kérte.
A fellebbezés alapos.
Az Szt. 1. §-a szerint szabadalmazható találmány minden új, haladást jelentő műszaki jellegű megoldás, amely a gyakorlatban alkalmazható. Önmagukban ismert elemek felhasználásával is létrejöhet találmány. A fellebbezési eljárásban beszerzett szakértői vélemény alapján megállapítható, hogy ebben az esetben - a járókerék tört lapátozását kivéve - a találmány önmagukban ismert elemek felhasználásával jött létre. A Legfelsőbb Bíróság ezért ezzel összefüggően azt vizsgálta, hogy az önmagukban ismert elemek sajátos alkalmazási módja vagy területe, a műveleti sorrend, illetőleg az együtt alkalmazás (kombináció) olyan műszaki többlethatást eredményezett-e, amelynek a felismeréséhez és megvalósításához a szakemberektől elvárható tevékenységet meghaladó alkotó jellegű működésre volt-e szükség. E vonatkozásban a Legfelsőbb Bíróság a szakértői bizonyítás adatai alapján a következőket állapítja meg.
A szabadalom egy kombinációs találmányt véd, melynek fő alkotói a flexibilis meghajtás, a szűrőkosaras szívóoldal és maga a szivattyútér kialakítása. A kombinációs jelleg szűkebb értelemben, a szivattyútér egyedi kialakításában is értékelhető, melynek lényege, hogy a járó- és állókerék között radiális irányban átlépő folyadéknak a szivattyú egészéhez viszonyítva a fő haladási iránya mégis axiális, és ezt az állókerék ívelt lapátozása és a szegmensekhez illesztett átömlő-nyílások, továbbá az e fölött közvetlenül elhelyezkedő nyomótér kombinációja biztosítja. Ez a fajta összeépítés lehetővé teszi, hogy a szívótér a szűrőkosárral, a nyomásfokozó tér a forgó és álló lapátozással, valamint az axiális átömlő-nyílásokkal csatlakozó gyűrű alakú nyomótér egymás fölött, együttes hengeres kialakításában jelenjen meg. A henger felső síkjához csatlakozó nyomócső és a flexibilis meghajtó-tengely a szivattyúpalást hatásterében lévén, lehetővé teszi, hogy a szerkezet igen szűk helyre, akár egy csőbe is leereszthető, a különleges körülmények közötti alkalmazás lehetőségeit tovább növeli, hogy az önmagában ismert flexibilis tengelymeghajtást egy ilyen kialakítású szivattyúhoz „kombinálták”, és hogy maga a meghajtás egy távolabbi pontról akár elektromos, akár robbanómotoros erőgéppel biztosítható.
A találmány szerint gép-együttesnek az a tulajdonsága, hogy speciális és különleges körülmények között a felhozott anterioritásokhoz képest előnyösebben elégíti ki a kívánalmakat, olyan műszaki többlethatást eredményezett, melynek felismerése és megoldása meghaladja a szakembertől általában elvárható tevékenységet, a találmány kidolgozása mind konstrukciós, mind kísérletező területen alkotó jellegű működést kívánt, amely - a kérelmező téves álláspontjával szemben - nem azonos a szabadalommal védett találmány alkalmazásához, megvalósításához egyébként valóban szükséges és a szakembertől elvárható kivitelező tevékenységgel.
A kifejtettek értelmében a szabadalmazhatóság feltételei fennállottak, ezért nem volt alap a szabadalomnak az Szt. 32. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerinti megsemmisítésre. A Legfelsőbb Bíróság ezért az. Szt. 60. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú végzést megváltoztatta, a kérelmezőnek az OTH-határozat megváltoztatása iránti kérelmét elutasította. (Legf. Bír. Pkf. IV. 20 718/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás