PK BH 1994/126
PK BH 1994/126
1994.03.01.
A szövetkezet és az abból kiváló tag között a vagyonnevesítésre és a vagyonmegosztásra vonatkozó megállapodást jóváhagyó közgyűlési határozat megtámadására nem alkalmazhatók az ügylet megtámadásának módjára és határidejére vonatkozó általános polgári jogi szabályok [1992. évi II. tv. 11. § (4) bek., 1992. évi I. tv. 13. §].
A felperesek mindannyian az alperes termelőszövetkezet tagjai voltak, akik az 1992. évi II. tv. 31. §-ának (1) bekezdése alapján kiválási szándékukat bejelentették. A felperesek megjelölték azokat a vagyontárgyakat, amelyeket az összesen 21 301 000 forint összértékű üzletrészük fejében a szövetkezettől ki kívántak vinni.
A felperesek 1992. július 16-án az alperes termelőszövetkezettel akként állapodtak meg, hogy a 21 301 000 forint összértékű üzletrészük fejében a termelőszövetkezet a felperesek tulajdonába adja az ún. Vukovics-tanyát, annak technológiai berendezéseivel együtt és a hozzá tartozó földdel, 9 300 000 forint értékben, továbbá 10 431 000 forintot készpénzben, amit 1993. február 1-jétől 1994. június 30-ig terjedő időtartamban részletekben fizet meg a felpereseknek.
A megállapodást a felperesek saját kezűleg aláírták; az 1992. július 17-én megtartott közgyűlésen a felperesek jelen voltak, és a többi taggal együtt egyhangúlag megszavazták az alperesi szövetkezet 26/1992. számú közgyűlési határozatát, amely tartalmában jóváhagyta a peres felek között kötött megállapodást.
A felperesek 1992. szeptember 7-én terjesztettek elő kereseti kérelmet, amelyben az 1992. évi II. tv. 13. §-ára hivatkozással a közgyűlési határozat törvénysértő volta miatt annak megváltoztatását kérték. Előadták, hogy a földhivatali eljárásban szereztek arról tudomást, hogy az általuk kért és kapott Vukovics-tanyához csak 2 hektár 6510 m2 tartozik, és a további 5 hektár 4924 m2 területű III. osztályú gyep az ingatlan-nyilvántartás adatai szerint már nem az adott tanyaingatlan része, így törvénysértő a közgyűlési határozat, mivel az adott földterületet elvonta a földalapból.
Az alperes a felperesek kereseti kérelmének elutasítását kérte, elkésettség okából.
Az elsőfokú bíróság a pert megszüntette, megállapította, hogy a felperesek kereseti kérelmüket 1992. szeptember 7-én elkésetten nyújtották be, mivel a közgyűlési határozat felülvizsgálatára az 1992. évi I. tv. 13. §-ának (2) bekezdése 30 napos jogvesztő határidőt állapít meg a kereset benyújtására, és az 1992. augusztus 18-án lejárt. Az elsőfokú bíróság a pert a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontjában foglalt okból megszüntette.
A végzés ellen a felperesek nyújtottak be fellebbezést. Kérték annak hatályon kívül helyezését, és azt, hogy az elsőfokú bíróság az új eljárás keretében hozzon a keresetnek megfelelő érdemi döntést. Fellebbezésükben előadták, hogy mind a megállapodás, mind pedig a közgyűlési határozat semmis. Az üzletrészük fejében a gyepművelési ágú földterület - szerintük ez is a megállapodás részét képezte - nem lehetett a földalapokból kivonni. A közgyűlési határozat érvénytelen, jogszabályba ütközik, ezért arra időkorlátozás nélkül bármikor hivatkozhatnak. Álláspontjuk szerint a megállapodás polgári jogi jellegű kategória és a megállapodás megtámadására vonatkozó egyéves határidő nem járt le, ezért nem késett el a kereset. A fellebbezés alaptalan.
Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, az abból lebont következtetései is helytállóak.
A fellebbezés kapcsán megjegyzi a másodfokú bíróság, hogy az 1992. évi II. tv. 11. §-ának (4) bekezdése szerint a vagyonnevesítésről szóló közgyűlési határozat felülvizsgálatára az 1992. évi I. tv. 13. §-át kell alkalmazni. Ez utóbbi szerint a tag a szövetkezet által hozott olyan határozat felülvizsgálatát kérheti, amely az 1992. évi I. tv. rendelkezésébe, más jogszabályba, alapszabályba vagy más önkormányzati szabályzatba ütközik, a (2) bekezdés szerint pedig a jogsértő határozat felülvizsgálatára irányuló keresetet - jogvesztés terhe mellett - a határozat meghozatalául számított 30 nap alatt a szövetkezet ellen kell benyújtani. Az adott törvényi rendelkezésből következik, hogy a 30 napos határidő a felperesek vonatkozásában 1992. augusztus 18-ával lejárt, így az 1992. szeptember 7-én előterjesztett kereseti kérelem elkésett. Az adott határidőt a törvény anyagi jogi jogvesztő határidőnek minősíti, amely vonatkozásában az igazolási kérelem benyújtásának lehetősége kizárt.
A megyei bíróság álláspontja szerint a felperesek fellebbezésével ellentétben az 1992. évi I. tv. és II. tv. speciális szabályokat tartalmaz a vagyonnevesítési és a tag kiválása esetén a vagyonmegosztásra. Itt nem a polgári jogban szabályozott közös tulajdonról és annak megszüntetéséről van szó, ezért a tag és a szövetkezet közötti vagyonmegosztás kérdésében az adott ügyletet nem lehet polgári jogi jogügyletnek tekinteni. A jóváhagyó közgyűlési határozatot nem a Ptk.-ban szabályozott módon és előfeltételek esetén lehet megtámadni. (Csongrád Megyei Bíróság 2. Pf. 20 928/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás