PK BH 1994/141
PK BH 1994/141
1994.03.01.
Büntetőeljárás során kirendelt védővel szemben kiszabott pénzbírság végrehajtásának kérdései [1979. évi 18. tvr.1 (Vht.) 9. § d) pont, 44. § (1) bek.].
A felperes a keresetében arra alapítottan kérte az ellene folyamatban lévő végrehajtási eljárás megszüntetését, hogy nincs olyan ügy, amely alapján ellene végrehajtási eljárás lenne vezethető.
A felperes keresetében előadottakat az elsőfokú megyei bíróság úgy minősítette, hogy az a Vht. 44. §-a (1) bekezdésének a) pontjára alapított végrehajtás megszüntetése iránti igény. Ehhez mérten szükségesnek tartotta annak felderítését, hogy a felperes terhére a pénzbírság kiszabása jogszerűen történt-e vagy sem. A beszerzett büntetőügy iratainak adatai alapján arra a következtetésre jutott, hogy a Fővárosi Bíróság alperes helyesen járt el akkor, amikor a bírságot az ügyvédi munkaközösség vezetőjével, a felperessel szemben szabta ki, a mulasztással arányban állóan. Mindezekből következően állapította meg az elsőfokú bíróság azt is, hogy van olyan végrehajtó okirat, amelynek alapján a sérelmezett végrehajtási eljárás lefolytatható.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett. A fellebbezési kérelmében az ítélet keresete szerinti megváltoztatását és az alperes perköltségben való marasztalását kérte. A fellebbezése indokaként arra hivatkozott: sem az ítéletből, sem az alperesi előadásból nem állapítható meg az, hogy a felperes mely kötelezettségét mulasztotta el; mikor és ki közölte vele, hogy megbírságolták, és ennek kapcsán milyen jogorvoslati lehetősége van. Továbbra is állította: az ügy kapcsán a mulasztások sorozatát az alperes követte el, amikor azonosíthatatlan számmegjelölésű, nem létező ügyben végrehajtást indított ellene.
Az alperes az ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítéletének a helybenhagyását kérte.
A fellebbezés az alábbi indokokból nem alapos.
A perben rendelkezésre álló adatokból egyértelműen megállapítható az, hogy a felperes ellen folyamatba tett végrehajtási eljárás alapjául szolgáló bírósági határozatot a Fővárosi Bíróság 1991. szeptember 11. napján hozta meg 24. Bf. 6770/1991/4. sorszám alatt. A határozat szerint a bíróság a felperest 3000 forint pénzbírsággal sújtotta, mert az 1991. szeptember 11. napjára kitűzött tárgyaláson szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg, illetőleg nem gondoskodott a kirendelt védő megjelenéséről. Az említett közokiratok adataira tekintettel, a felperes eredménnyel nem hivatkozhat arra, hogy a terhére, rendbírság kiszabására nem került sor.
Az 1979. évi 18. tvr. (Vht.) 9. §-ának d) pontja szerint a bíróság rendbírságról szóló értesítése, illetőleg az értesítésnek a bírósági gazdasági hivatal által készített kivonata végrehajtható okirat. A Vht. 44. §-a (1) bekezdésének helyes értelmezéséből az következik, hogy végrehajtás megszüntetése iránti per az említett végrehajtható okirattal szemben arra alapítottan nem indítható meg, hogy az okiratban foglalt követelés érvényesen nem jött létre, mert ilyen okból csak a közjegyzői, jelenleg bírósági záradékkal ellátott okiratok alapján folyó végrehajtás megszüntetése kérhető. Ebből okszerűen következik az is, hogy a felperes által sérelmezett végrehajtható okirattal elrendelt végrehajtás megszüntetése iránti jelen perben is ugyanazoknak az elveknek kell érvényesülnie, mintha a végrehajtás elrendelésére a bíróság által kiállított végrehajtási lap alapján került volna sor. Miként a végrehajtási lappal indult végrehajtási eljárás megszüntetése során sem vitatható a végrehajtási lap kiállításának alapjául szolgáló határozatba foglalt követelés érvényes létrejötte, ugyanúgy nem lehet a jelen per alapja az a felperesi állítás, hogy vele szemben pénzbírság kiszabására érvényesen nem került sor. A perbeli kifogásai csak a büntetőeljárásban biztosított jogorvoslatok igénybevételével lettek volna érvényesíthetők.
A fentiekben kiemeltekre tekintettel a felperes keresetét elutasító és ezért érdemben helyes elsőfokú ítéletet a Legfelsőbb Bíróság - a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján - helybenhagyta. (Legf. Bír. Pf. I. 20 988/1993. sz.).
1
Lásd az 1994: LIII. törvényt.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás