GK BH 1994/156
GK BH 1994/156
1994.03.01.
A végrehajtási lap kiállításának megtagadására nem ad alapot az, hogy a végrehajtást kérő a végrehajtást az adós ,,bárhol fellelhető'' vagyonára kérte, és az adós vagyontárgyait a bíróság felhívása ellenére sem tudta megjelölni [1979. évi 18. tvr. (Vht.) 33. § (1) bek., 35. § (1) bek., 14/1979. (IX. 17.) IM r. 1. § (3) bek.].
A végrehajtást kérő az adós ellen 55 000 Ft és kamatai megfizetése iránt kibocsátott, jogerős fizetési meghagyás alapján végrehajtási lap kiállítását kérte az elsőfokú bíróságtól.
Az elsőfokú bíróság végzésével a végrehajtási lap kiállítását megtagadta, mert a végrehajtást kérő a végrehajtást az adós "bárhol fellelhető" vagyontárgyaira kérte, és az adós lefoglalandó vagyontárgyait felhívás ellenére nem jelölte meg.
A végrehajtást kérő a végzés ellen - annak hatályon kívül helyezése érdekében - fellebbezett. Fellebbezése szerint nincs abban a helyzetben, hogy az adós vagyontárgyait felmérje. Véleménye szerint elegendő a lefoglalandó vagyontárgyakat az említett módon megjelölni.
A fellebbezés alapos.
A bírósági végrehajtásról szóló 1979. évi 18. törvényerejű rendelet (Vht.) végrehajtásáról rendelkező 14/1979. (IX. 17.) IM rendelet (Vhr.) l. §-ának (3) bekezdése szerint a végrehajtást kérő köteles a kérelem előterjesztésekor az adósra és a végrehajtás alá vonható vagyontárgyaira vonatkozó azokat az adatokat a bírósággal közölni, amelyek nélkül a végrehajtás nem rendelhető el. A végrehajtást kérő ezen kötelezettsége körében a végrehajtási lap nyomtatvány 6. pontjának b), c) és d) alpontjában az adós "bárhol fellelhető" követelését, ingó- és ingatlan vagyonát jelölte meg. Ez a megjelölés arra utal, hogy a végrehajtást kérőnek az adós végrehajtás alá vonható vagyontárgyait illetően közelebbi ismeretei nem voltak. Ilyen ismeretek azonban a végrehajtási eljárás megindításához nem feltétlenül szükségesek. A végrehajtást kérő a kiállítani kért végrehajtási lap nyomtatványt kitöltötte, azon az adós nevét, lakcímét is feltüntette. Ezen adatok birtokában a végrehajtási eljárás megkezdhető. A Vht. 33. §-ának (1) bekezdése szerint a végrehajtó a végrehajtás megkezdésekor a helyszínen adja át a végrehajtható okiratot az adósnak, és egyben felhívja őt az azonnali teljesítésre. Előfordulhat, hogy az adós a tartozását a felhívás alapján nyomban kifizeti, és ezzel a végrehajtási eljárás be is fejeződik. Foglalásra csak a végrehajtó felhívásának eredménytelensége esetében van szükség. Az adós vagyontárgyai helyének ismerete ilyen esetben sem feltétlenül nélkülözhetetlen. A Vht. 35. §-ának (1) bekezdése szerint a végrehajtó az eljárása során az adós lakását, egyéb helyiségét és vagyontárgyát megtekintheti, átvizsgálhatja, és eljárása során azt is megállapíthatja, hogy az adós lefoglalható ingatlannal is rendelkezik. Amennyiben az ilyen ingatlanra vonatkozó és a foglaláshoz szükséges ingatlan-nyilvántartási adatok nem állnak rendelkezésre, a végrehajtó ezek beszerzésére és közlésére a végrehajtást kérőt felhívhatja, és a foglalás ennek alapján megtörténhet.
Mindezek alapján pedig megállapítható, hogy az adós lefoglalható ingósága hollétének és ingatlana fekvésének közlése a végrehajtás elrendelésének, így a végrehajtási lap kiállításának nem előfeltétele. Ennél fogva az elsőfokú bíróság a végrehajtási lap kiállítását indokolatlanul tagadta meg. A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot az ügyben új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Gpkf. IV. 31 653/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás