BK BH 1994/16
BK BH 1994/16
1994.01.01.
A büntetőeljárás nyomozati szakában levő ügyben az előzetes letartóztatás elrendelése vagy meghosszabbítása, illetve megszüntetése miatt szükségessé váló bírói meghallgatáson felmerült bűnügyi költséget a bíróság állapítja meg, de azt a nyomozó hatóság utalványozza [Be. 91—97. §, 120/1973. IM utasítás, Be. 379/A—B §, 1/1974. (II. 15.) IM r.]
A városi bíróság végzésével az ügyésznek és a védőnek az előzetes letartóztatás kapcsán történt meghallgatáson felmerült védői kirendelési díj megállapítása és kiutalása iránti indítványát elutasította. Indokolásában a következőkre utalt.
Az előzetes letartóztatás elrendelése, meghosszabbítása tekintetében a bíróságok hatáskörébe utalt különleges eljárás - mint a bírói eljárást megelőző eljárás - az ügyet a nyomozati szakból nem viszi át a bírói szakba. A nyomozás során a nyomozó hatóságok is megállapítanak bűnügyi költséget, s azt utalványozzák is.
Sem a Be.-nek a vádirat benyújtása előtti kényszerintézkedésekről rendelkező 379/A. §-a, sem a 379/B. §-a nem tartalmaz rendelkezést a bűnügyi költségek kifizetéséről. Igaz, hogy a Be. 356. §-a (1) bekezdésének i) pontja úgy rendelkezik, hogy a különleges eljárásokban a terhelt viseli a bűnügyi költséget, ha az alapügyben a bűnügyi költség viselésére kötelezték. A Be. 356. §-ának (3) bekezdése értelmében azonban bűnügyi költség a különleges eljárás során felmerülő bűnügyi költség, így a kirendelt védő díja is. Ez a törvényi rendelkezés viszont csak a bírói szakban előforduló és csak ott előforduló különleges eljárásokra vonatkozik. Így nem erőtleníti meg a bíróságnak azt az álláspontját, hogy ez a különleges eljárás a nyomozati szakból az ügyet nem viszi át a bírói szakba. A Be. 91-97. §-aiban sincs rendelkezés a bűnügyi költség viselése felől.
A büntetőeljárás során kirendelt védő díjáról és a költségeiről szóló 1/1974. (II. 15.) IM rendelet 5. §-a értelmében a büntetőeljárás bírósági szakaszában végzett eljárási cselekményekért... megállapítandó kirendelési díjakról rendelkezik. Így a nyomozati szakban maradt ügyekben a kirendelési díjat a nyomozó hatóságoknak kell kiutalni, megállapítani és kifizetni.
A megyei bíróság ezt a végzést akként változtatta meg, hogy az ügyvéd részére a bírósági meghallgatáson való részvételért 600 forint kirendeltvédői-díjat megállapított, és felhívta az ügyben nyomozást folytató rendőrkapitányságot, hogy azt utalványozza, az eljáró védő részére utalja ki, és azt vezesse be a költségjegyzékbe.
A megyei bíróság megállapította, hogy az elsőfokú bíróság végzésének indokai annyiban helytállóak, hogy az eljárás nyomozati szakban maradt. Következik ez abból is, hogy a Be.-nek a vádirat benyújtása előtti kényszerintézkedésekkel kapcsolatos eljárásról rendelkező 379/A. §-a (1) bekezdése szerint a meghallgatásról az ügyésznek kell a védőt értesítenie. A 120/1973. IM utasítás szerint az a hatóság előlegezi a bűnügyi költséget, amelynek az eljárásában az felmerült. Ez megegyező a főügyészi állásponttal is, ez a hatóság azonban - a főügyészi állásponttól eltérően - az adott esetben nem a bíróság, hanem a nyomozó hatóság.
Tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a kirendelt védői díj megállapítása iránti indítványt, illetve kérelmet elutasította. Nyilvánvaló, hogy a bíróság előtti meghallgatáson felmerült költséget nem a nyomozó hatóságnak, hanem a bíróságnak kell megállapítania és jegyzőkönyvben rögzítenie. Ez a költség az 1/1974. (II. 15.) IM rendelet 1. §-ának (1) bekezdése szerint 4 órát meg nem haladó eljárási cselekményben való részvétel esetén 600 forint. Ezért a másodfokú bíróság a Be. 268. §-ának második mondata értelmében alkalmazandó Be. 260. §-a alapján az elsőfokú bíróság végzését a törvényes rendelkezésnek megfelelően megváltoztatta, és a kirendelt részére 600 forint védői díjat állapított meg. (Pest Megyei Bíróság 3 Bkf. 345/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás