BK BH 1994/229
BK BH 1994/229
1994.05.01.
Közérdekű munka kiszabása szabadságvesztés helyett a tartás elmulasztásának vétsége miatt [Btk. 2. §, 196. § (1) bek., 49. § (3) bek., 50. § (1) és (2) bek.]
A városi bíróság a vádlottat 2 rb. tartás elmulasztásának vétsége miatt 6 hónapi fogházbüntetésre és 1 évre a közügyektől eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a korábban vele szemben kiszabott 6 hónapi - 1 évi próbaidőre felfüggesztett -, fogházbüntetés végrehajtását.
A tényállás szerint a vádlottakat korábban a bíróság 1991. február 27. napján jogerőre emelkedett ítéletével 2 rb. tartás elmulasztásának vétsége miatt, melyet 1989. február 1-je napjától 1991. február 27. napjáig követett el, 6 hónapi, 1 évi próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte. A vádlott alkalmi munkás, havi jövedelme 5000 forint, elvált családi állapotú, vagyontalan.
A vádlottat a városi bíróság kötelezte az élettársi kapcsolatából az 1981. március 30. napján született gyermeke tartása fejében havi 510 forint gyermektartásdíj megfizetésére a gyermeket gondozó sértett részére.
A vádlott a gyermektartásdíj-fizetési kötelezettségének önhibájából eredően 1991. október 1-je napjától kezdve nem tett eleget, mivel csupán egy alkalommal, 1992. februárjában fizetett a sértett részére 510 forint összegű gyermektartásdíjat. Az önhibájából eredő gyermektartásdíj-hátraléka 1992. november 4. napjával bezárólag 6630 forintot tett ki. A bíróság ítéletével ugyancsak kötelezte a vádlottat a házasságából 1975. október 15. napján született és az 1976. november 9. napján született gyermekei tartása fejében, gyermekenként 510-510 forint, összesen 1020 forint összegű gyermektartásdíj megfizetésére a gyermekeket gondozó sértett részére.
A vádlott az utóbb említett gyermekei tartása fejében fennálló gyermektartásdíj-fizetési kötelezettségének önhibájából eredően 1991. július 1-je napjától nem tett eleget, és mindössze 1991 novemberében fizetett 1020 forint összegű gyermektartásdíjat.
A büntetés kiszabásánál a bíróság súlyosító körülményként értékelte, hogy a cselekményeit a felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte el, enyhítő körülményként a beismerését vette figyelembe.
A vádlott nem első alkalommal áll a bíróság előtt tartás elmulasztásának vétsége miatt. A vele szemben több alkalommal kiszabott nevelő jellegű büntetések a kellő visszatartó hatást nem érték el, így a bíróság a vádlottal szemben a Btk. 44. §-a alapján fogházban letöltendő szabadságvesztést találta alkalmasnak a büntetési cél elérésére.
Nem találta méltónak a közügyekben való részvételre sem, így őt a Btk. 53. §-a alapján a közügyektől 1 évre eltiltotta.
A megyei bíróság a vádlott büntetését 60 napi közérdekű munkára enyhítette azzal, ha a munkakötelezettségének nem tesz eleget, a közérdekű munkát 60 napi fogházbüntetésre kell átváltoztatni, ugyanakkor a közügyektől eltiltás mellékbüntetésre vonatkozó, valamint a felfüggesztett büntetés végrehajtására vonatkozó rendelkezést mellőzte. A megyei bíróság az ítéletet a vádlottnak a büntetés enyhítéséért bejelentett fellebbezése alapján bírálta felül. A másodfokú bíróság az ügy felülbírálata során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást a bizonyítékok okszerű mérlegelése alapján állapította meg. A tényállásból helyes következtetést vont le a vádlott bűnösségére vonatkozóan, és az elkövetett bűncselekményeket törvényesen minősítette.
A bűncselekmény elkövetése idején hatályban volt büntető törvény rendelkezései szerint a bűnösségi körülmények helyes értékelését követően alkalmazta a vádlottal szemben a büntetést.
Az időközben bekövetkezett jogszabályi változások szerint az 1993. évi XVII. törvénnyel módosított Btk. a vádlottra vonatkozóan kedvezőbb joghátrányok alkalmazását tették lehetővé, ezért a Btk. 2. §-a értelmében a vádlottat érintően az elbíráláskor hatályba lépett új büntetőtörvény rendelkezéseit kellett alkalmazni.
Ebből következően - bűnösségi körülmények érintetlenül hagyása mellett - a másodfokú bíróság a büntetést enyhítette, és a Btk. 196. §-ának (1) bekezdése, illetőleg a Btk. 49. §-ának (3) bekezdése alapján a vádlottat közérdekű munkára ítélte, a közérdekű munka átváltoztatása felől a Btk. 50. §-ának (1) és (2) bekezdése értelmében rendelkezett.
Ezt a büntetést szükségesnek, azonban elegendőnek is találta a büntetési cél elérése érdekében.
Mivel a törvényi előfeltételek nem álltak fenn, a másodfokú bíróság a Btk. 53. §-ára, valamint a Btk. 91. §-a (1) bekezdésének b) pontjára figyelemmel mellőzte a közügyektől eltiltás mellékbüntetésre, valamint a felfüggesztett büntetés végrehajtására vonatkozó rendelkezéseket. (Békés Megyei Bíróság Bf. 659/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás