BK BH 1994/240
BK BH 1994/240
1994.05.01.
Ha az összbüntetési ítélet a büntetési tartam tekintetében téves rendelkezést tartalmaz, de az ügyész az ítélet ellen fellebbezést nem jelentett be: a másodfokú eljárásban — a súlyosbítási tilalom folytán — nincs mód a téves ítéleti rendelkezés helyesbítésére;
ilyen esetben indokolt, ha a helybenhagyó végzésben a másodfokú bíróság felhívja az elsőfokú bíróságot az utólagos összbüntetési eljárás lefolytatásának a szükségességére [Be. 241. §, 378. §, 378/A. §]
Az elsőfokú bíróság 1 év 5 hónapi, valamint 3 év 6 hónapi börtönbüntetést összbüntetésbe [Btk. 93. § (2) bek.] foglalva 3 év 9 hónapi börtönbüntetést állapított meg a különös visszaeső elítélttel szemben, továbbá megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.
Az összbüntetési eljárás lefolytatását az tette szükségessé, hogy az utóbbi alapítélet rendelkezése szerint az 1 év 5 hónapi börtönbüntetéssel kapcsolatos végrehajtási kegyelem - amely a büntetés egynyolcad részének elengedésére vonatkozott - az 1990. évi XXXIX. törvény 9. §-a alapján hatályát vesztette; ezen túlmenően pedig a feltételes szabadság is megszüntetésre került, a Btk. 48. §-a (4) bekezdésének 1. fordulatára tekintettel.
Az ítélet ellen az elítélt jelentett be fellebbezést enyhítés végett; az ügyész az ítéletet tudomásul vette, ellene fellebbezést nem jelentett be.
A megyei főügyész érdemben helybenhagyást indítványozott, de az átiratában utalt arra, hogy az összbüntetés tartamának megállapítása téves, a törvénysértés ebben a másodfokú eljárásban - az elítélt terhére bejelentett fellebbezés hiányában - nem küszöbölhető ki.
A megyei bíróság tanácsülésben [Be. 356. § (2) bek. h) pont] megvizsgálta az elsőfokú bíróság ítéletét és az ügy iratait.
Az ítélet helyesen tartalmazza az összbüntetésbe foglalandó, az alapítéletekben megállapított büntetéseket. A városi bíróság indokolásában kitért arra is, miszerint az elítélt az előbbi alapítélettel kiszabott (1990. június 4. napjától töltött) 1 év 5 hónapi szabadságvesztésből (1/8) végrehajtási kegyelem folytán történt csökkenés, illetve az ennek alapján számított (3/4. hátralévő idő) feltételes szabadság kedvezménye folytán 1991. június 6. napján szabadult.
Az elsőfokú bíróság helytállóan hivatkozott az összbüntetés tartamával kapcsolatos indoklásában arra, hogy a Legfelsőbb Bíróság iránymutatása (BK 105. állásfoglalás) szerint - a teljes tartamok összbüntetésbe foglalása mellett - az elengedés mértékének a meghatározása során a Btk. 93. §-ának (2) bekezdésén alapuló ítéletekben a ténylegesen együtt kitöltendő részeket kell tekintetbe venni, minthogy amikor nem áll fenn ún. quasi halmazat, az eljárás egyetlen célja az együttes kiállásból eredő tényleges hátrány kiküszöbölése.
A városi bíróság azonban mindezek helyes kifejtése mellett szem elől tévesztette, hogy az 1 év 5 hónapi börtönbüntetésből mindössze 4 hó 29 nap maradt kitöltetlenül. Helytálló az a főügyészségi érvelés, hogy a BK 105. számú állásfoglalásban írtak szerint csak ennek a mintegy egyharmad része lett volna elengedhető, ezzel szemben a városi bíróság - az alapítélethez képest - 1 év 2 hónapi mérséklést alkalmazott.
Nem szorul bővebb indokolásra, hogy ebben a helyzetben az elítélt perorvoslatában kért enyhítés szóba sem jöhetett, az elítélt fellebbezése tehát nem alapos, ugyanakkor azonban nem kerülhet sor a súlyosításra sem, minthogy ügyészi fellebbezés hiányában súlyosítási tilalom (Be. 241. §) áll fenn.
Mindezekre figyelemmel a megyei bíróságnak - minthogy hatályon kívül helyezési ok nem állt fenn - helyben kellett hagynia a perorvoslattal megtámadott ítéletet. Ugyanakkor a hasonló jellegű súlyos törvénysértések kiküszöbölésére - a törvényességi óvás intézményének megszűnése folytán - a Be. 378/A. §-a nyújt módot és lehetőséget, azonban csak az ítélet jogerőre emelkedése után, a másodfokú eljárásban azonban ilyen különleges eljárásra nincs törvényes lehetőség.
Minderre figyelemmel a megyei bíróság meghagyta az elsőfokú bíróságnak, hogy az összbüntetés helyes tartamát az említett különleges eljárásban - soron kívül - határozza meg. (Fejér Megyei Bíróság Bf. 593/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás