BK BH 1994/243
BK BH 1994/243
1994.05.01.
Kártalanításnak nincs helye, ha a bebizonyítottság hiányában felmentett terhelt az emberölés bűntettének kísérlete miatt indított büntetőeljárás nyomozati szakában olyan tartalmú vallomást tett, amelynek folytán — neki felróhatóan — okot szolgáltatott arra, hogy a bűncselekmény gyanúja rá terelődjék [Be. 383. § (2) bek. b) pont]
A bíróság az 1993. február 18. napján jogerőre emelkedett ítéletével a terheltet a több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól bebizonyítottság hiányában [Be. 214. § (3) bek. b) pont] felmentette.
A terhelt - aki az említett büntetőügyben 1992. július 20. napjától 1993. február 18. napjáig előzetes fogvatartásban volt - 1993. április 28. napján, a védője által szerkesztett beadványában 197 000 forint kártalanítás iránt nyújtott be kérelmet.
A bíróság az 1993. június 16. napján kelt végzésével a terhelt javára 49 000 forint kártalanítást ítélt meg.
Az ügyészség a kérelem elutasítása végett, a terhelt és a védő pedig a kártalanítás összegének felemelése érdekében fellebbezett az elsőfokú bíróság végzése ellen.
A legfőbb ügyész a kérelem elutasítása végett bejelentett fellebbezést fenntartotta.
Az ügyész fellebbezése alapos.
Az elsőfokú bíróság végzésének indokolása szerint a kártalanítás törvényi előfeltételei fennállanak a Be. 383. §-a (1) bekezdésének b) pontja értelmében, mivel az előzetes letartóztatásban volt vádlottat a bíróság felmentette, és a Be. 383. §-ának (2) bekezdése szerinti kizáró okok egyike sem áll fenn.
Ez utóbbi - a kizárási okok hiányára utaló - érvelés téves. A vád tárgyává tett tényállás lényege szerint a terhelt elhatározta, hogy öngyilkos lesz, és egyúttal a családtagjait (a feleségét és a fiát) is megöli. Ebből a célból - amikor egyedül maradt a lakásban - az egyik gázkonvektor vezetékét szétszerelte, majd ellenőrizte, hogy a gázcsap megnyitása után a gáz a lakás légterébe ömlik-e. Éjféltájban a gázcsapot kinyitotta azért, hogy a házban tartózkodó felesége, fia és F. E. halálát okozza, majd eltávozott.
A terhelt fia észlelte a gázömlést, ezért azt elhárították. A terhelt a nyomozás során a következő vallomást tette: "... úgy döntöttem, hogy ha így tönkrement az életem, akkor elpusztítom magamat, de ha már én meghalok, akkor viszem magammal a többieket is..." "A szobámban az ajtómtól balra levő gázkonvektor rákötésénél a csap után szétszereltem a vezetéket, azt elhúztam egymástól, majd csináltam egy próbanyitást, és amikor éreztem, hogy jön a gáz, elzártam a csapot. Ezt követően a fiam szobájába mentem, ahol a gázkonvektor csapját szintén kinyitottam, de azt már nem szereltem szét, majd ugyanezt csináltam a fürdőszobában is."
A Be. 383. §-a (2) bekezdése b) pontjának második fordulata értelmében nincs helye a kártalanításnak, ha a terhelt neki felróhatóan okot szolgáltatott arra, hogy a bűncselekmény gyanúja ráterelődjék.
A terhelt az említett nyomozati vallomásának megtételével megvalósította az idézett kizárási okot, mert elismerte, hogy elhatározta: a családtagjait megöli, és e szándék véghezvitele érdekében bizonyos előkészületi cselekményeket valósít meg. Az ügyben eljárt hatóságok éppen ezért rendelték el, illetve tartották fenn az előzetes letartóztatását.
A kártalanítási igény tehát - a kifejtettek értelmében - nem alapos. A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta, és az igényt elutasította. (Legf. Bír. Bf. III. 2786/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás