PK BH 1994/259
PK BH 1994/259
1994.05.01.
Eljárási jogszabálysértésre alapított felülvizsgálati kérelem elbírálásának szempontjai [Ptk. 242. § (1) bek., Pp. 163. §, 275/A. § (1) bek.].
A jogerős ítélet kötelezte az alperest a felperes javára 312 500 Ft tervezői díj és ennek 1990. július 1-jétől a kifizetés napjáig járó évi 20%-os kamara, valamint 23 625 Ft első- és másodfokú perköltség megfizetésére. A jogerős ítélet megállapítása szerint a felperes az alperes megrendelésére elkészítette az Sz. melletti területre vonatkozó terület-felhasználási tanulmánytervet, annak dokumentációját 4 példányban az alperesnek átadta, ezért az alperes a megállapodásban szereplő 250 000 Ft tervezői díjat és áfát köteles megfizetni. Az alperes védekezését, mely szerint a tervezésben nem állapodtak meg - e tervekre nem is volt szükség, illetve a felperes szolgáltatása a terveknek nem felel meg -, a bizonyítás anyaga alapján nem fogadta el. Ez utóbbi tekintetében mellőzte szakértő kirendelését.
A jogerős ítélet ellen jogszabálysértésre hivatkozva az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben az ítélet megváltoztatása mellett a felperes keresetének az elutasítását kérte. Az alperes arra hivatkozott, hogy a bíróságok kizárólag érdekelt tanúk vallomása alapján állapították meg a tényállást, mellőzték az általa felajánlott tanú- és szakértői bizonyítást, amely eljárás a Pp. 163. §-ába ütköző jogszabálysértés. Érdemben állította, hogy ilyen tervekre nem volt szükség és a felperes szolgáltatása nem minősül tervnek.
A felperes ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem alaptalan.
A jogerős ítélet a tényállást helyesen állapította meg, és érdemben helytállóan marasztalta az alperest. Az alperes által vitatott kérdések tekintetében ügydöntő jelentőségű a felperes szolgáltatását követően a felpereshez intézett, 1990. május 22-én kelt levele. Ebben az alperes közli a felperessel, hogy az elvi engedélyezési terveket már maga fogja elkészíteni, erre a felperesnek nem ad megbízást és "a megküldött 4 példány dokumentációt terület-felhasználási tervnek tekintve hajlandók vagyunk az eredeti szerződéstervezetben a teljes elvi építési engedélyezési tervért felajánlott 250 000 Ft + áfával díjazni abban az esetben, ha a hiányzó közmű-nyilatkozatokat, egyeztetési jegyzőkönyveket részünkre 15 napon belül hiánypótlásként megküldi, valamint biztosítékot nyújt arra, hogy a tervezett telepítés megegyezik az általános rendezési tervvel". Az alperesnek ez a nyilatkozata tartalma szerint megfelel a Ptk. 242. §-ának (1) bekezdése szerinti feltételtől függő tartozás-elismerésnek. E nyilatkozatot az alperes az előzményi tárgyalások, az azok alapján létrejött megállapodás és véleményeltérés, valamint a felperes által szolgáltatott tervek ismeretében tette. Ezért utóbb eredményesen már nem vitathatja a korábbi tárgyalásokat és a felperesi szolgáltatás megfelelőségét. Azt kell csak vizsgálni, hogy a felperes a feltételeket teljesítette-e. Az 1990. július 4-én felvett emlékeztető tanúsága szerint a felperes az alperesi levélben megjelölt nyilatkozatokat, stb. pótlólag megküldte. Az emlékeztető alapját képező tárgyaláson az alperes képviselője, Gy. J. jelen volt, e tényre semmilyen észrevételt nem tett, és az alperes a per során sem állította, hogy a felperes a tartozás-elismerésben szereplő feltételeket utóbb nem teljesítette. T. E. tanú vallomása pedig megerősítette, hogy a felperes terveit az alperes az elvi engedélyezési terv készítése során felhasználta. Ilyen körülmények között az alperes védekezése a tartozás-elismerésre tekintettel alaptalan, és további bizonyítás lefolytatását, különösen a felperes által szolgáltatott tervek megfelelőségének szakértői vizsgálatát szükségtelenné teszi.
Nem sértettek jogszabályt ezért az eljárt bíróságok, amikor az alperes bizonyítási indítványának már nem adtak helyt, és a rendelkezésre álló bizonyítékok okszerű mérlegelésével az alperest a kereset szerint érdemben marasztalták. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. IV. 20 737/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás