BK BH 1994/294
BK BH 1994/294
1994.06.01.
I. A kábítószerrel visszaélés bűntette tekintetében a Btk.-t módosító rendelkezések az elkövetőre nézve hátrányosabb rendelkezéseket tartalmaznak, ezért az ezzel kapcsolatos cselekményt az elkövetés idején hatályban volt büntetőjogi rendelkezések alapján kell megítélni [Btk. 2. §, 282. §, 1993. évi XVII. tv. 60. §].
II. A kábítószerrel visszaélés nem minősül jelentős mennyiségre elkövetett bűntettként, ha az elkövető 259 g mennyiségű hasisnak az országba behozatalával követi el a bűncselekményt [Btk. 282. § (1) bek., (3) bek. a) pont]
A megyei bíróság az 1992. február 25. napján kihirdetett ítéletével a külföldi állampolgárságú vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 3 év 6 hónapi börtönbüntetésre és a Magyar Köztársaság területéről kiutasítás mellékbüntetésre ítélte.
A megyei bíróság ítélete ellen a vádlott és a védő felmentésért, másodlagosan a büntetés enyhítéséért jelentett be fellebbezést.
A legfőbb ügyész a cselekmény jogi minősítésének a megváltoztatását indítványozta.
A védelmi fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
Az elsőfokú bíróság az ügyfelderítési kötelezettségét a jogi értékelés szempontjából az ügydöntő fontosságú tények tekintetében teljesítette, de az ítélet tényállása részlegesen megalapozatlan; a másodfokú eljárásban a védő ugyanis alappal hivatkozott arra, hogy az elsőfokú bíróság ítéletében felhívott jogszabály meghaladott: a Btk. 282. §-a alkalmazásában a "jelentős mennyiségű" kábítószernek a Legfelsőbb Bíróság VI. számú Büntető Elvi döntése III/2. pontjában adott feltételek az irányadók, ugyanakkor az elsőfokú bíróság nem értékelte, hogy az elkövetéskor a vádlott mit tudott a rábízott kábítószer minőségéről.
A részleges megalapozatlanság kiküszöbölése érdekében a Legfelsőbb Bíróság a Be. 240. §-a alkalmazásával kiegészítő orvos szakértői véleményt szerzett be az igazságügyi orvostani intézettől, figyelemmel arra is, hogy a vádlott a letartóztatása óta a magával hozott kábítószert következetesen "hasas"-nak említette és a másodfokú tárgyaláson - a tolmács közreműködésével tisztázottak szerint - ez a török nyelvben a hasisnak felel meg.
Az ismertetéssel tárgyalás anyagává tett kiegészítő orvos szakértői vélemény és a "hasas" szónak tisztázott tartalma alapulvételével, valamint a Be. 258. §-a (1) bekezdésének a) pontja alkalmazásával a Legfelsőbb Bíróság a tényállást azzal helyesbítette és egészítette ki, hogy a vádlott úgy tudta: a rábízott, általa fel nem bontott és a csomagoláson keresztül szemrevételezéssel nem ellenőrizhető csomagban enyhébb drog - hasis - van.
A hasis - mely az indiai kender hatóanyaga - toxicitása igen alacsony, halálos adagja nem is ismert, a kábítószerré nyilvánítását az indokolta, hogy huzamosabb fogyasztása a kábítószerre rászokáshoz vezethet, és ekként elvezethet az ún. "keményebb drogok" használatához.
A vádlottól lefoglalt - összességében 259 gr anyag, amennyiben az valóban hasis lett volna, nem minősíthető jelentős mennyiségű kábítószernek.
Az ítélet tényállása ezzel a kiegészítéssel és helyesbítéssel mentesnek bizonyult a megalapozatlanságot eredményező hibáktól és hiányosságoktól, és ekként irányadó volt a másodfokú bírósági eljárásban.
Az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a vádlott bűnösségére, és a saját beismerő vallomása alapján is alaptalan volt a felmentésre irányuló védelmi fellebbezés. Eredményesnek bizonyult ugyanakkor az elsőfokú bíróság jogi értékelése és azzal összefüggésben a főbüntetés enyhítésére irányuló védelmi fellebbezés.
Elsősorban arra indokolt utalni, hogy időközben az 1993. évi XVII. törvény 60. §-a módosította a visszaélés kábítószerrel bűncselekményének a Btk. 282. §-ában írt rendelkezéseit. Tekintettel arra, hogy a másodfokú elbíráláskor hatályos anyagi jogi szabály a vádlottra hátrányosabb rendelkezéseket tartalmaz, ezért esetében a jogi értékelés alapját az elkövetéskor hatályos Btk. 282. §-a alapján kellett megítélni.
A korabeli Btk. 282. §-a (3) bekezdésének a) pontja szerinti "jelentős mennyiségű kábítószer" minősített esete megvalósulása a Legfelsőbb Bíróság VI. Büntető Elvi Döntésének III/2. pontjában meghatározottak szerint a sok ember - legalább tíz személy - életének vagy egészségének a veszélyeztetésére alkalmas mennyiségre vetítve állapítható meg.*
A vádlott tudatában bizonyossággal meglévő hasis, és annak maximálisan figyelembe vehető 259 gr súlya mellett, terhére a kábítószerrel visszaélés bűncselekményének az említett minősített esete a kiegészítő orvos szakértői vélemény alapján nem állapítható meg.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú ítéletnek a jogi értékelésre vonatkozó rendelkezését megváltoztatta és a vádlott bűnösségét a Btk. 282. §-ának (1) bekezdésében meghatározott kábítószerrel visszaélés bűntettének minősítette.
A minősítés folytán megváltozott büntetési tételre tekintettel a büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezést is felül kellett bírálni.
Az elsőfokú bírósági ítéletben értékelt bűnösségi körülmények és azok nyomatéka kifogástalan, további enyhítő hatású tényezőként volt értékelendő a vádlottnak az orvos szakértői véleménnyel igazolt többirányú betegsége, az eljárásnak - számára fel nem róható - elhúzódása és a fogvatartásának idegen nyelvű környezetben végrehajtása. Mindezekre is figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság 2 év 4 hónapi szabadságvesztésre enyhítette a főbüntetést, a Magyar Köztársaság területéről történt kiutasítás viszont szükséges és ekként törvényes rendelkezés volt. A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú ítélet egyéb rendelkezéseit - azok helyes indokainál fogva - helybenhagyta.
A másodfokú eljárásban az idegen nyelvre fordításokkal felmerült bűnügyi költség a Be. 218. §-a (1) bekezdésén; míg más vonatkozásokban a fellebbezés eredményessége okán és a Be. 266. §-ának (2) bekezdése alapján az állam viseli. (Legf. Bír. Bf. IV. 1224/1992. sz.)
* A Legfelsőbb Bíróság VIII. számú Büntető Elvi Döntése hatályon kívül helyezte a VI. számú Büntető Elvi Döntést.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás