PK BH 1994/323
PK BH 1994/323
1994.06.01.
A per első tárgyalásának azt a tárgyalást kell tekinteni, amelyre mindkét fél szabályszerűen meg volt idézve [Pp. 136. § (1) bek., 157. § d) pont, 159. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott végzésével a pert megszüntette, mert a felperes az első tárgyalást elmulasztotta és az alperes a per megszüntetését kérte.
A felperes a fellebbezésében az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak az eljárás folytatására utasítását kéne. Álláspontja szerint a per megszüntetésének azért nem volt helye, mert nem az első, hanem a második tárgyalást mulasztotta el.
Az alperes ellenkérelmet nem terjesztett elő. A fellebbezés az alábbi okok miatt alaptalan.
A Pp. 136. §-ának (1) bekezdése, a 157. §-ának d) pontja és a 159. §-ának (1) bekezdése értelmében a bíróság az alperes kérelmére a pert megszünteti, ha a felperes az első tárgyalást elmulasztotta és előzőleg nem kérte, hogy a bíróság a tárgyalást a távollétében is tartsa meg.
A per első tárgyalásának csak az a tárgyalás tekinthető, amelyre mindkét fél szabályszerűen meg volt idézve és a tárgyalás megtartásának nem volt törvényes akadálya. A felperes fellebbezésében említett 1993. április 23-ra kitűzött tárgyalást a fenti jogszabályok alkalmazása szempontjából első tárgyalás tartásának tekinteni nem lehet, mert arra az alperes szabályszerűen nem volt megidézve (a tértivevénye nem érkezett vissza).
A per első tárgyalása tehát 1993. május 21-én volt, amelyre mindkét felet szabályszerűen megidézték. A felperes azonban nem jelent meg és előzőleg nem kérte a tárgyalásnak a távollétében való megtartását.
Az elsőfokú bíróság ezért az alperes kérelmére megalapozottan döntött a per megszüntetéséről (Legf. Bír. Pf. IV. 22 191/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás