PK BH 1994/38
PK BH 1994/38
1994.01.01.
Kizárt a felülvizsgálat az elsőfokú ítéletnek az első fokon jogerőre emelkedett rendelkezése ellen [Pp. 228. § (3) bek., 271. § a) pont].
A jogerős ítélet a felülvizsgálattal érintett rendelkezésével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 224 560 forintot, és az alperes által bérelt üzlethelyiség bérleti díját - módosítva a bérleti szerződés ezzel kapcsolatos részét - 1991. október 1. napjától havi 25 000 forintban és annak mindenkori törvényes általános forgalmi adójában határozta meg. A jogerős ítéletnek ezekkel a rendelkezésekkel kapcsolatos indokolása szerint a szakértő által beszerzett hasonló üzletekre vonatkozó összehasonlító adatok alapján és a perbeli üzlet adottságaira figyelemmel a keresetben kért havi 25 000 forint bérleti díjat kellett megállapítani 1991. október 1. napjától kezdődően. Az ehhez képest az ítélethozatalig mutatkozó bérhátralék megfizetésére köteles az alperes.
A jogerős ítélet ellen az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben úgy kérte a jogerős ítélet megváltoztatását, hogy a havi 15 000 forint plusz ÁFA összegben meghatározandó bérleti díjat 1992. november 19. napjától kezdődően legyen köteles fizetni. Azt adta elő, hogy a felemelt bérleti díj fizetésének kezdő időpontjául a bíróság ítélete jogerőre emelkedésének napja határozható meg, annál korábbi időpont nem. Arra hivatkozott, hogy jogszabálysértő a bérleti díj havi összegének (mértékének) meghatározása is.
A felperes a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Pp. 275. §-ának (2) bekezdése értelmében a Legfelsőbb Bíróság a jogerős határozatot csak a felülvizsgálati kérelem és a csatlakozó felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálhatja felül, ezért a felülvizsgálat a bérleti díj összegére és a fizetendő hátralék kezdő időpontjának meghatározására vonatkozott.
Nem alapos a felülvizsgálati kérelemnek az a hivatkozása, hogy jogszabálysértő a megállapított bérleti díj összege. Az ítéletek által helyesen megjelölt jogszabályváltozásra figyelemmel a bér megállapításánál a hasonló bérlemények - a szerződő felek megállapodása alapján kialakult - bérleti díjára kellett tekintettel lenni. A bevont igazságügyi szakértő széles körben feltárta azokat az összehasonlításra alkalmas adatokat, amelyek alapján a piaci viszonyoknak megfelelő bér megállapítható volt. Ezek alapján a bíróságok - nagyszámú hasonló, ugyancsak a vásárcsarnok területén elhelyezkedő üzlet bérleti díját értékelve - helyesen határozták meg a bérleti díjat, mérlegelve az összehasonlításra a leginkább alkalmas üzletek díjait, de figyelembe véve a perbeli bérlemény jellemzőit is.
Nem helytálló az alperes felülvizsgálati kérelmében kifejtett álláspont az emelt összegű fizetendő bér kezdő időpontját illetően sem. Az elsőfokú bíróság ítéletében 1991. október 1. napjától kezdődően állapította meg az emelt összegű bérleti díjat, s az így meghatározott kezdő időpont miatt az alperes nem fellebbezett. A Pp. 271. §-ának a) pontja szerint nincs helye felülvizsgálatnak az első fokon jogerőre emelkedett határozat ellen. E rendelkezés helyes értelme szerint kizárt a felülvizsgálat az elsőfokú ítéletnek ama része (rendelkezései) ellen is, a Pp. 228. §-ának (3) bekezdése alapján, amelyek első fokon emelkedtek jogerőre.
Ezen túlmenően az anyagi jogszabály alapján is téves az alperes álláspontja. Az adott esetben az emelt összegű bér megállapítására a szerződésnek a Ptk. 241. §-a alapján történt módosításával került sor. E rendelkezés helyes értelmezésére kialakított állandó bírói gyakorlat szerint a szerződés módosítására visszamenőleges hatállyal általában nincs lehetőség, de a bíróság a szerződést a kereset előterjesztésétől kezdődően módosíthatja a jövőre nézve. A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályában fenntartotta a jogerős ítéletnek a felülvizsgálattal támadott rendelkezéseit.
Az alperes felülvizsgálati kérelme sikertelen volt, ezért a Pp. 275/B. §-a szerint alkalmazandó 78. §-ának (1) bekezdése alapján köteles megfizetni a felperes felülvizsgálattal felmerült költségét.
(Legf. Bír. Pfv. III. 20 355/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás