GK BH 1994/436
GK BH 1994/436
1994.08.01.
Jogszabálysértően jár el a végrehajtó, ha tudomást szerezve arról, hogy az adós jogi személy megszűnt, a végrehajtást foganatosító bíróság végzése nélkül a végrehajtási lapot az általa ismert jogutódok részére kézbesíti. Ilyen esetben a végrehajtónak a végrehajtási iratokat, a végrehajtást foganatosító bíróságnak kell bemutatnia [14/1979. (IX. 17.) IM r. 4. § (1) és (2) bek.].1
A végrehajtást kérő 1992. május 4-én a B. Mezőgazdasági Termelőszövetkezet ellen 450 000 Ft és kamatai iránt fizetési meghagyás kibocsátását kérte. A fizetési meghagyás ellentmondás hiányában jogerőre emelkedett. Miután az adós önként nem teljesített, a jogosult végrehajtási eljárást kezdeményezett, a végrehajtási lapot az adós ellen kérte kibocsátani. Az elsőfokú bíróság a végrehajtási lapot megküldte a Megyei Bírósági Végrehajtási Irodának. A végrehajtó a végrehajtási lapot a három jogutódnak küldte meg, mert az adós B. Mezőgazdasági Termelőszövetkezet 1991. december 31-ével megszűnt; ezek egyike az A. Mezőgazdasági Termelőszövetkezet volt.
Az A. Mezőgazdasági Termelőszövetkezet „felülvizsgálati és végrehajtás felfüggesztése iránti” kérelemmel fordult a megyei bírósághoz. Ebben kifogásolta a végrehajtó azon intézkedését, mellyel a végrehajtási lapot az ő részére is megküldte. Arra hivatkozott, hogy a fizetési meghagyás benyújtásakor már önálló jogi személy volt és a bíróság a fizetési meghagyást is a B. Mezőgazdasági Termelőszövetkezet ellen bocsátotta ki, így az csak azzal szemben emelkedett jogerőre. Ellene végrehajtási lapot ezért sem lehetett volna kibocsátani.
A bíróság a felülvizsgálati kérelmet és a végrehajtási eljárás felfüggesztése iránti kérelmet elutasította. Az indokolásban arra utalt, hogy az A. Mezőgazdasági Termelőszövetkezet a kötelezett jogutóda, ezért vele szemben a végrehajtási lapot a végrehajtó kibocsáthatta. Az ügy elbírálása szempontjából közömbös, hogy a végrehajtó a végrehajtási lapot melyik jogutódnak kézbesítette.
A végzés ellen az A. Mezőgazdasági Termelőszövetkezet fellebbezett. Kérte annak megállapítását, hogy ellene a fizetési meghagyás alapján végrehajtási eljárás lefolytatásának nincs helye. Ismét hivatkozott arra, hogy a fizetési meghagyás benyújtásakor már önálló jogi személy volt, neki a fizetési meghagyást a bíróság nem kézbesítette, ezért az vele szemben jogerőre sem emelkedhetett. Így nincs végrehajtható okirat, ezért végrehajtási eljárásnak sincs helye.
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
A jelen esetben a jogelőd B. Mezőgazdasági Termelőszövetkezet kapott a jogosulttól 900 000 Ft-ot azzal, hogy ezt az összeget két részletben (450 000-450 000 Ft) 1990. december 31-ig, illetve 1991. december 31-ig visszafizeti. Az első részlet kifizetése megtörtént. A második részlet kifizetésére nem került sor, ezért kérte a jogosult a fizetési meghagyás kibocsátását. 1991. december 31-ével azonban a B. Mezőgazdasági Termelőszövetkezet három részre szétvált, és az egyik szervezet azonos névvel és címmel lett jogutód, míg a két másik jogutód más néven és címen működik tovább. Az egyik jogutód azonos neve és címe megtévesztő lehetett. A jogutódlásról egyébként a jogosultnak nem kell tudnia. A jogosult ezért mind a fizetési meghagyást, mind pedig a végrehajtási eljárást kellő alappal nyújthatta be az eredeti néven működő B. Mezőgazdasági Termelőszövetkezet ellen az elsőfokú bíróságnál.
A 14/1979. (IX. 17.) IM r. (a továbbiakban: Vhr.) 4. §-ának (1) bekezdése szerint, ha a végrehajtást kérő, illetőleg az adós személyében változás áll be, a végrehajtható okirat kiállítása előtt a kiállításra jogosult hatóság, ha pedig a változás a végrehajtható okirat kiállítása után derül ki, a végrehajtást foganatosító bíróság a jogutódlás kérdésében szükség esetén a felek és a jogutódok meghallgatása és bizonyítás után - végzéssel határoz. A Vhr. 4. §-ának (2) bekezdése pedig kimondja, hogy ha a bírósági végrehajtó tudomást szerez a felek személyében történt változásról, a végrehajtási iratokat bemutatja a végrehajtást foganatosító bíróságnak.
Az adott esetben a végrehajtó nem ennek megfelelően járt el, amikor - bár tudott az adós személyében bekövetkezett változásról - a végrehajtást foganatosító bíróság végzése nélkül, a végrehajtási lapot az általa ismert jogutódok részére kézbesíthette. Jogszabályt sértett tehát az elsőfokú bíróság, amikor a végrehajtó törvénytelen eljárását panaszoló felülvizsgálati kérelmet elutasította.
A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján, hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Gpkf. IV. 32. 197/1993. sz.)
1
Lásd az 1994: LIII. törvényt.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás