BK BH 1994/463
BK BH 1994/463
1994.09.01.
Rövid tartamú végrehajtandó szabadságvesztés kiszabása a katonai rendet és fegyelmet közvetlenül sértő bűncselekményt elkövető sorkatonával szemben [Btk. 37. §, 83. §, 345. § (1) bek., 276. §].
A megyei bíróság katonai tanácsa a honvéd vádlottat önkényes eltávozás vétsége és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta.
A tényállás szerint a sorkatona vádlott szolgálati feladatát jó szinten látja el, egy alkalommal dicséretben részesítették, fenyítve nem volt. Nőtlen, más személy eltartásáról nem kell gondoskodnia, vagyontalan és büntetlen előéletű. A vádlott egyik katonatársától kapott egy körletelhagyási engedélyt, melyet saját nevére kitöltve akként hamisított meg, mintha 1993. augusztus 6-án 18 órától 7-én 6,30 óráig kimaradási engedélyt kapott volna. Az engedélyező parancsnok rovatba Sz. S. zászlós nevét hamisította. A vádlott az így meghamisított körletelhagyási engedélyt az alegység-ügyeleti és a kapuügyeleti szolgálatnál bemutatva a szolgálati helyét augusztus 6-án 19 és 20 óra közötti időben engedély nélkül jogtalanul elhagyta, ahová augusztus 9-én 23.35 óra körüli időben önként visszatért. A vádlott a szolgálati helyétől történt jogtalan távollétének ideje alatt szórakozott, szeszes italt fogyasztott, illetve barátnőjénél tartózkodott. A vádlott a szolgálati helyétől 3 napot és kb. 3 órát volt jogtalanul távol.
Az ítélet ellen a katonai ügyész súlyosításért, próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés kiszabásáért és az előzetes mentesítés alkalmazása érdekében fellebbezett.
A bejelentett fellebbezés alapján a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a katonai tanács végzése megalapozott, és az irányadó tényállás alapján a katonai tanács helyesen állapította meg, hogy a vádlott elkövette az önkényes eltávozás vétségét, valamint a magánokirat-hamisítás vétségét.
A súlyosításért bejelentett ügyészi fellebbezést alaposnak találta.
Rámutatott, hogy a katonai tanács lényegében helytállóan állapította meg a büntetés kiszabására kiható körülményeket. Továbbá súlyosító körülményként kell a vádlott terhére értékelni a bűnhalmazatot. Erre, valamint a helyesen felsorolt bűnösségi körülményekre figyelemmel azonban tévedett a katonai tanács, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a vádlottal szemben a büntetési cél intézkedéssel is elérhető. Figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy a vádlott az alapvető katonai szabályokat szegte meg, amikor jogtalanul elhagyta a szolgálati helyét oly módon, hogy a körletelhagyási engedély meghamisításával megtévesztette az alegység-ügyeletest és a kapuügyeletest. A cselekményének tárgyi súlya jelentősebb, mivel az közvetlenül sértette a katonai rendet és fegyelmet. Nyomatékos súllyal kell figyelembe venni a hasonló jellegű cselekményeknek a Magyar Honvédségen belüli elszaporodottságát is. Erre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a Btk. 37. §-ában meghatározott büntetési cél a vádlottal szemben csak végrehajtandó szabadságvesztéssel érhető el. A Legfelsőbb Bíróság ezért a vádlottat bűnösnek mondta ki önkényes eltávozás vétségében és magánokirat-hamisítás vétségében, és halmazati büntetésül 30 napi fogházbüntetésre ítélte.
A vádlott sorkatonai szolgálatban továbbra is megtartható, erre figyelemmel a szabadságvesztés végrehajtását a Btk. 127. §-ának (1) bekezdése alapján katonai fogdában rendelte el. Mivel a vádlott speciális katonai bűncselekményt követett el és arra érdemes, a Btk. 136. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel előzetesen mentesítette a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól.
A katonai tanács végzésének egyéb rendelkezései törvényesek, így azokat a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta. (Legf. Bír. Bf. V. 3128/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás