BK BH 1994/472
BK BH 1994/472
1994.09.01.
Útiholminak minősülő ingóság (videokamera) törvénysértő elkobzása csempészet téves megállapítása folytán [Btk. 312. § (1) bek. a) pont, 314. § (3) bek., Be. 102. § (1) és (2) bek., 39/1976. (XI. 10.) PM–KkM e. r. 78. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság tárgyalás mellőzésével hozott végzésében az érdekelttől lefoglalt és bűnjelként kezelt ingóságokat elkobozta. A végzéssel szemben az érdekelt tárgyalás tartását és a lefoglalt ingóságok kiadását kérte.
A kerületi bíróság a tárgyalás mellőzésével hozott végzését hatályában fenntartotta. A végzés indokolásában megállapította, hogy az érdekelt diplomata útlevéllel és ún. zöld könyvvel rendelkezett, amelybe a külföldről behozott 1000 forint értéket meghaladó, nem kereskedelmi mennyiségű tartós használati cikkeket bejegyezhette. Az érdekelt 5 éves külszolgálatának az időtartama alatt átlagosan 2-3 alkalommal lépte át a határt.
1992. február 19-én felesége temetésére érkezett a repülőtérre, ahol összesen 99 050 forint értékű vámárura nézve az árubemutatási kötelezettségét elmulasztotta. A vám- és pénzügyőrség a csempészet vétsége miatt indult eljárást megszüntette, és az érdekeltet megrovásban részesítette, míg a bíróság a lefoglalt ingóságokat elkobozta.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését annyiban változtatta meg, hogy az érdekelttől lefoglalt áruk közül a videokamera és tartozékai lefoglalását megszüntette, és azokat - vámeljárás lefolytatása nélkül - kiadni rendelte.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzésének a tényállását az iratok alapján annyiban egészítette ki, hogy megállapította: az érdekelt a videokamerát már régebben vásárolta külföldön, az a behozatalkor kb. 4 éves lehetett, és az értéke 79 240 forint. E kiegészítésre figyelemmel a másodfokú bíróság megállapította, hogy a videokamera elkobzása téves, mivel a 39/1976. (XI. 10.) PM-KkM együttes rendelet 78. §-ának (1) bekezdése szerint vámmentes az az útiholmi, amelyet a külföldön állandó lakóhellyel rendelkező utasok az utazás tartamára személyes használatukra hoznak magukkal. Az a videokamera, amelyet az érdekelt a saját részére vásárolt vagy ajándékba kapott, és azt hosszabb ideje használja, útiholminak számít, különös tekintettel arra is, hogy ma már az ilyen jellegű ingóságok megvásárlása-és használata rendkívül elterjedt, és annak beszerzése különösebb anyagi nehézséget nem jelent. A kiegészített tényállásból kitűnően az érdekelt az általa hosszabb ideje használt videokamerával többször is beutazott az országba, és azt a vámhatóság sem a be-, sem a kiutazás alkalmával nem minősítette vámárunak. Mivel pedig az érdekelt 1 évet meghaladó folyamatos külföldi szolgálatot teljesített, vele szemben a vámkódex 84. §-ának rendelkezései az irányadóak. Ennek megfelelően a másodfokú bíróság az útiholminak minősülő videokamera és a tartozékai lefoglalását a Be. 102. §-ának (1) bekezdése alapján megszüntette, és a (2) bekezdés alapján vámeljárás lefolytatása nélkül kiadni rendelte. Az adott esetben - mivel az érdekelt még szabálysértést sem követett el - a Btk. 314. §-ának (5) bekezdése alkalmazása szóba sem kerülhet (Főv. Bír. 25. Bf. XVIII. 8078/1992. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás