PK BH 1994/482
PK BH 1994/482
1994.09.01.
A gépjárművek kötelező felelősségbiztosítása alapján 1991. július 1. napja előtt történt káreseményekkel összefüggő és még nem teljesített szolgáltatások tekintetében 1992. november 1. napjával a felelősségbiztosító helyébe a Gépjármű Felelősségbiztosítási Kárrendezési Alap lépett. Minthogy a kártérítési és járadékszolgáltatásokat — az alap terhére — az Állami Fejlesztési Intézet teljesíti, bírósági úton az ilyen követelések a nevezett intézettel szemben érvényesíthetők [1993. évi XI. tv. 1. § (3) bek., 2. § (2) és (3) bek., 58/1991. (IV. 13.) Korm. r. 13. § (6) bek.].
A felperes tulajdonában levő személygépkocsival 1991. május 10-én a házastársa közlekedett. A gépkocsi irányjelzőjének működtetésével jelezte a balra nagy ívben történő kanyarodási szándékát, s ezzel egyidejűleg az út felezővonalához húzódott. A szembejövő forgalom elhaladását követően a kanyarodást megkezdte, s a bal sáv padkájáig haladt, amikor mögötte a harmadik gépkocsit vezető V. J. előzésbe kezdett, így összeütközött a felperes házastársa által vezetett gépkocsival. A felperes gépjárművét a Hungária Biztosító alperes a helyreállítás gazdaságtalansága miatt ún. totálkárosnak minősítette, s - V. J.-re terhesebben - 70-30%-os kármegosztás alkalmazásával 1991. június 12. napján 217 000 forintot a felperesnek kifizetett.
A felperes keresetében 52 848 forint biztosítási összeg megfizetésére kérte az alperes kötelezését, keresetét a 42/1970. (X. 27.) Korm. rendelet 2. §-ának (1) bekezdésére alapította.
Az elsőfokú bíróság 1992. október 19-én kelt keresetet elutasító ítélete ellen a felperes fellebbezett. Az alperes ellenkérelme az elsőfokú bíróság ítéletének a helybenhagyására irányult; az 1993. március 16-án benyújtott ellenkérelmében pedig kérte, hogy a bíróság alperesként az Állami Fejlesztési Intézetet tüntesse fel, miután a 109/1992. (VI. 30.) Korm. rendelet 1. §-a az 1991. július 1. napjánál korábban keletkezett károk rendezésére kárrendezési alapot létesített, melynek kezelője az Állami Fejlesztési Intézet. Előadta, hogy az említett intézettel megbízási szerződést kötött, melynek értelmében 1992. november 1-jétől ellátja az alap képviseletét, valamint helyette és nevében kárfizetési és járadékfizetési szolgáltatásokat teljesít. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét részben megváltoztatta, és az alperest a kereset szerint marasztalta. Ítéletének indokolása szerint a baleset bekövetkeztével nem állapítható meg felperes házastársának közrehatása, ezért a jogvita elbírálásánál még irányadó 42/1970. (X. 27.) Korm. rendelet 2. §-ának (1) bekezdése és a 38/1970. (XII. 2.) PM rendelet 2. §-ának (1) bekezdése alapján V. J. gépjárművének kötelező felelősségbiztosítása alapján az alperest a teljes kár megtérítésére kötelezte. Nem fogadta el az alperesnek arra történt hivatkozását, hogy az Állami Fejlesztési Intézet megbízottjaként járt el a perben. Álláspontja szerint a kötelező felelősségbiztosítást az alperes kötötte V. J.-vel, vele áll jogviszonyban, egyébként is az alperes által hivatkozott 109/1992. (VI. 30.) Korm. rendelet 4. §-ának (2) bekezdése alapján a biztosítóintézet kötelezettségeit a gépjármű-felelősségbiztosítási kárrendezési alap csupán teljesíti. Ez azonban nem változtat azon, hogy jogviszonyban a biztosítási szerződés alapján továbbra is az alperes áll a biztosítottal, s ezáltal a kárigény vele szemben érvényesíthető.
A jogerős ítélet ellen - annak megváltoztatása és az Állami Fejlesztési Intézet, mint jogutódja marasztalása végett - az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. Álláspontja szerint a felperes kártérítési követelésének teljesítése az alkalmazott kármegosztás alapján 30%-ban 1991. július 1. napja előtt nem történt meg. E kár tekintetében a 109/1992. (VI. 30.) Korm. rendelet, illetve az 1993. évi XI. törvény l. §-ának (3) bekezdése értelmében a jogszabály alapján jogutódlás következett be, ezért a felperest ért kár megfizetésére nem kötelezhető. Miután a másodfokú eljárásban az Állami Fejlesztési Intézet perbe lépett, jogszabályt sértett a másodfokú bíróság, amikor a Pp. 61. §-ának (3) bekezdése alapján őt - mint jogelődöt - a perből nem bocsátotta el.
A felperes a felülvizsgálati kérelemre nem tett észrevételt.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A 109/1992. (VI. 30.) Korm. rendelet 1. §-ának (1) bekezdésével létrehozott gépjármű-felelősségbiztosítási kárrendezési alap azokra a szolgáltatásokra nyújtott fedezetet, amelyeket az 1991. július 1. napja előtt bekövetkezett káresemény időpontjában hatályos jogszabályok szerint 1992. július 1. napjáig nem teljesítettek. Az 1. § (2) bekezdése értelmében az 1992. július 1-jétől 1992. október 31-ig terjedő időszakban a kárfizetési és járadékfizetési szolgáltatásokat a Hungária Biztosító Rt. nyújtotta a károsultnak. Az elsőfokú bíróság az ítéletét 1992. október 19-én hirdette ki - tehát olyan időben, amikor a kárfizetési szolgáltatások nyújtására a jogszabály alapján az alperes volt köteles -, ennélfogva az alperes perben állása szükségszerű volt.
1993. március 2-án azonban hatályba lépett a Gépjármű Felelősségbiztosítási Kárrendezési Alapról szóló 1993. évi XI. törvény. Ez a jogszabály - a 109/1992. (VI. 30.) Korm. rendelet hatályon kívül helyezése mellett - immár azt is kimondta, hogy az 1991. július l. napja előtt bekövetkezett káreseményekkel kapcsolatos szolgáltatások teljesítése és az igények érvényesítése szempontjából az e törvénnyel létrehozott alap a felelősségbiztosító általános jogutódja [1. § (3) bek.); a törvény 2. §-ának (2) bekezdése szerint az alap kezelője az Állami Fejlesztési Intézet, amely a kárfizetési és járadékszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével biztosítóintézetet bízhat meg [2. § (3) bek.). Végül kiegészítette a gépjármű üzemben tartójának kötelező felelősségbiztosításáról szóló módosított 58/1991. (IV. 13.) Korm. rendelet 13. §-át a (6) bekezdéssel, melynek értelmében az 1991. június 30-a előtti károkra a biztosítóintézet kötelezettségeit 1992. október 31. napját követően - az alap terhére - az alap kezelője, az Állami Fejlesztési Intézet teljesíti.
A most említett rendelkezéseket egybevetve a jogszabály helyes értelme az, hogy az 1991. július 1. napja előtt történt káreseményekkel összefüggő és még nem teljesített, felelősségbiztosításon alapuló szolgáltatások tekintetében 1992. november. 1 napjával ex lege jogutódlás következett be: a felelősségbiztosító helyébe - ellentétben a jogerős ítéletben részletezett állásponttal - a Gépjármű Felelősségbiztosítási Kárrendezési Alap lépett. A jogutódlás sajátossága azonban, hogy az alap csupán fedezetet nyújt a biztosító által még nem teljesített szolgáltatásokra; jogi személyisége azonban nincs, következésképpen perbeli jogképességgel (Pp. 48. §) sem rendelkezik. Minthogy a kártérítési és a járadékszolgáltatásokat - az alap terhére - az Állami Fejlesztési Intézet teljesíti, bírósági úton az ilyen követelések is a nevezett intézettel szemben érvényesíthetők.
A perbeli esetben az 1993. évi XI. törvény hatálybalépését követően a fellebbezési eljárás során az alperes - tévesen a 109/1992. (VI. 30.) Korm. rendelet szabályaira hivatkozva ugyan, de - előadta, hogy időközben a kötelezett oldalán jogutódlás történt; meghatalmazotti minőségében bejelentette az Állami Fejlesztési Intézet önkéntes perbe lépését, és egyben - mint alperes - kérte a perből való elbocsátását. Téves jogi álláspontjából következően a másodfokú bíróság a Pp. 61. és 62. §-ának megfelelő eljárást nem folytatta le; nem szerezte be a felperes arra vonatkozó nyilatkozatát, hogy a jogutód önkéntes perbe lépéséhez hozzájárul-e, illetve a perbe lépés, valamint a jogelőd alperesnek a perből való elbocsátása tárgyában nem határozott. Mindezekre tekintettel a másodfokú bíróság határozata jogszabályt sért, ezért a jogerős ítélet felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezéseit a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az ügyben eljárt másodfokú bíróságot a fentebb részletezett szempontoknak megfelelően új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pfv. VI. 21. 940/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás