PK BH 1994/488
PK BH 1994/488
1994.09.01.
Szülőtartásdíj iránti igény elbírálásánál a saját szükséges tartás veszélyeztetésének megítélése [Csjt. 61. § (1) bek., 66. § (1) bek., Pp. 206. § (1) bek.].
A felperes az alperes édesapja. Keresetében szülőtartásdíj fizetésére kérte az alperes kötelezetését. Előadta, hogy munkaképtelen, nyugdíjjal nem rendelkezik, 5360 Ft havi rendszeres szociális segélyt kap, amely megélhetését nem fedezi.
Az elsőfokú bíróság elutasította a felperes keresetét azzal, hogy az alperes maga is rokkant, havi 6705 Ft rokkantnyugdíjat kap, saját szükséges tartását veszélyeztetné ezért, ha a felperes javára tartásdíj fizetésére lenne kötelezve.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett. A megyei bíróság ítéletével az első fokú ítéletet helybenhagyta. A másodfokú bíróság álláspontja szerint az alperes betegségének jellegére, rokkantsági nyugdíjának alacsony összegére és azon tényre is figyelemmel, hogy maga is tartásra és ellátásra szorul, nem képes a saját szükséges tartásának a veszélyeztetése nélkül tartásdíj fizetésére a Csjt. 66. §-ának (1) bekezdésében foglaltak alapján.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben azt az álláspontját fejtette ki, hogy a döntés jogszabálysértő, mert a felperes a szülőtartásra rászorul, megélhetése nincs biztosítva.
A felülvizsgálati kérelem alaptalan.
A Csjt. 61. §-ának (1) bekezdésében írt általános szabállyal szemben a Csjt. 66. §-ának (1) bekezdése kivételes rendelkezést tartalmaz. Eszerint az egyébként tartásra köteles leszármazó mentesül e kötelezettség alól - törvényi kivételtől eltekintve -, ha más eltartása a saját szükséges tartását veszélyeztetné.
Az eljárt bíróságok törvénysértés nélkül a bizonyítékok mérlegelése alapján állapították meg a tényállást és azt, hogy az alperes személyi és jövedelmi viszonyaira figyelemmel saját tartásának veszélyeztetése nélkül más személy eltartására nem képes. A mérlegelés alapján hozott döntés csak kivételesen és akkor támadható sikerrel felülvizsgálati kérelemmel, ha a mérlegelés iratellenes, okszerűtlen, vagy az az eljárási szabályok megsértésével történt. [Pp. 206. § (1) bek.]
Az adott esetben ilyen jogszabálysértés nem állapítható meg, ehhez képest a mérlegelés alapján megállapított tényállás felülvizsgálati eljárás során nem vizsgálható felül, az annak alapján hozott döntés pedig megfelel a Csjt. 66. §-a (1) bekezdésében írtaknak, vagyis nem sért jogszabályt. A Legfelsőbb Bíróság ezért a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta [Pp. 275/A. § (1) bek.].
A pártfogó ügyvéd díját csupán megállapította, annak kiutalása felől az elsőfokú bíróságnak kell döntenie [3/1984. (V. 27.) IM rendelet 2. § (1) bek., 4. § (1) és (2) bek.]. (Legf. Bír. Pfv. II. 21. 933/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás