PK BH 1994/495
PK BH 1994/495
1994.09.01.
Az árveréssel történt vagyonmegosztás során keletkezett jogsérelmek orvoslásának egyes kérdései [1992. évi II. tv. (Ámt.) 47. §; Pp. 130. § d) pont, 229. §; 105/1952. (XII. 28.). MT r. 13. § (3) bek.]
A felperesek a keresetlevelükben azt adták elő, hogy az alperesi szövetkezetnél 1992. december 18. napján tartott árverés kapcsán - a képviseleti jogosultság meglétének vizsgálata hiányában - olyan szabálytalanságok történtek, amelyekre alapítottan az árverést érvényteleníteni kell. Kérték, hogy erről döntsön a bíróság a jelen polgári perben.
A városi bíróság végzésével idézés kibocsátása nélkül elutasította a felperesek keresetlevelét. A határozatát arra alapította, hogy a felperesek keresetlevelében foglaltak elbírálása végett a per indítására a törvény nem ad lehetőséget, nem peres eljárásban viszont az árverési kifogásukat elutasították.
A felperes fellebbezése folytán a másodfokú bíróság helybenhagyó határozatot hozott. A végzés indokolásában kiemelte: az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy az 1992. évi II. törvény (Amt.) 47. §-a értelmében az árverés szabályosságának sérelmezése esetén a jogorvoslat a határidőhöz kötött árverési kifogás, más formát a törvény nem biztosít.
A jogerős másodfokú végzés ellen, a vagyonmegosztás során az árverés szabálytalanságának perben történő elbírálását mellőző döntés jogszabálysértő voltára hivatkozva, a felperesek terjesztettek elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben azt kérték, hogy a határozat hatályon kívül helyezése mellett utasítsa a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróságot a per érdemi tárgyalására. Állították: érdemben kellett volna foglalkozni azzal, hogy az árverésen milyen szabálytalanságok történtek; nem kizáró körülmény ugyanis, ha az árverési kifogást nem peres eljárásban elutasítják.
Az alperes a felülvizsgálati ellenkérelmében a támadott határozat hatályban tartását kérte.
A felperesek felülvizsgálati kérelme nem alapos.
Mindkét fokú bíróság helyesen értelmezte az Ámt. 47. §-ában foglaltakat, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az árveréssel kapcsolatos jogsérelmek egyetlen módon orvosolhatók, nevezetesen a hivatkozott törvényben szabályozott árverési kifogás igénybevételével. Az említett törvény 47. §-ának (2) bekezdése határozottan rendelkezik arról is, hogy az árverési kifogást nem peres eljárás keretében kell elbírálni. Mindezekből az következik, hogy az Ámt. alapján tartott árverés szabálytalanságának vizsgálata nem tehető peres eljárás tárgyává. A felperesek keresetlevelében foglalt igény valójában - a tartalma szerint ismételten előterjesztett árverési kifogásnak minősül. Annak érdemi elbírálására azonban csak nem peres eljárásban kerülhetne sor. A kérelem újabb nem peres eljárásban történő elbírálását viszont kizárja az a körülmény, hogy a 105/1952. (XII. 28.) MT rendelet 13. §-ának (3) bekezdése szerint - eltérő rendelkezés hiányában - a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének d) pontja, amely szerint a már jogerős elbírált igény utóbb vitássá, illetőleg újabb eljárás tárgyává nem tehető (Pp. 229. §).
A fentiekben kiemeltekre tekintettel a támadott határozat jogszabálysértő volta nem állapítható meg, ezért az alaptalan felülvizsgálati kérelem folytán a Legfelsőbb Bíróság -a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alkalmazásával - a határozatot hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. 122. 025/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás