KK BH 1994/50
KK BH 1994/50
1994.01.01.
A rendőrhatóság az utánképzésre kötelezésről nem csupán 1992. január 1. után határozhat, az erre vonatkozó törvényi rendelkezés 1988. július 1. napjától hatályban van [1988. évi I. tv. 18. § (4) bek.].
A felperest a városi bíróság ítéletével az 1991. november 15-én elkövetett halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, és mellékbüntetésül egyévi időtartamra a közúti járművezetéstől eltiltotta. Az elsőfokú rendőrhatóság az 1992. június 5-én kelt határozatával a felperes vezetői engedélyét egy év időtartamra visszavonta, és a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Ktv.) 18. §-a (4) bekezdésének a) pontja alapján utánképzésre kötelezte. A határozatban arról is tájékoztatta a felperest, hogy a közúti közlekedés rendőrhatósági igazgatásáról szóló 20/1990. (VIII. 6.) BM rendelet (a továbbiakban: BMr.) 5. §-a (7) bekezdésének a) pontja értelmében vezetői engedélyét a visszavonási idő lejárta után is csak akkor kaphatja vissza, ha a közúti járművezetők utánképzéséről szóló 139/1991. (X. 29.) Korm. rendeletben (a továbbiakban: Ktvhr.) meghatározott utánképzésen való részvételét igazolja.
Az elsőfokú közigazgatási határozat ellen a felperes fellebbezett arra hivatkozva, hogy az általa elkövetett bűncselekmény időpontjában az utánképzés alkalmazhatóságát biztosító jogszabály még nem volt hatályban.
Az alperes az 1992. július 16-án kelt határozatával az elsőfokú közigazgatási határozatot helybenhagyta.
A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte.
Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperes határozatát - az elsőfokú közigazgatási határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezte. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy az utánképzés jogintézménye csupán a Ktvhr. 1992. január hó 1-jei hatálybalépésével tekinthető élő és alkalmazható jogintézménynek, így csak az 1992. január 1. napja után elkövetett cselekmények szankciójaként alkalmazható.
Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az alperes fellebbezett, kérte annak megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását.
A másodfokú eljárásban fellépő ügyész ugyancsak az elsőfokú ítélet megváltoztatását és a kereset elutasítását indítványozta.
A megyei bíróság jogerős ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helyes indokaira tekintettel helybenhagyta.
Az alperes a jogerős ítélet felülvizsgálatát kérte. Álláspontja szerint az utánképzés jogintézményét a Ktv. 18. §-ának (4) bekezdése vezette be, és az utánképzés elrendelésével kapcsolatos rendőrhatósági feladatokat a BMr. szabályozta. Mindezek alapján a Ktv. hatálybalépésétől 1988. július 1-jétől - az eljáró rendőrhatóságok részéről az utánképzés elrendelése kógens kötelezettség. A Ktvhr. nem állapított meg új kötelezettségeket a rendőrhatóság és a felperes között keletkezett közigazgatási jogviszonyban. A rendelet címzettjei a közlekedési felügyeletek, akiknek az utánképzés különböző formáit kellett megszervezniük. Az alperes kérte ezért a jogerős ítélet megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását.
A Legfőbb Ügyészség ellenkérelmében helyes indokai alapján a jogerős ítélet hatályában való fenntartását indítványozta.
A felperes érdemi ellenkérelmet nem nyújtott be.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A Ktv. 18. §-a (4) bekezdésének a) pontja értelmében utánképzésre kell kötelezni azt a járművezetőt, akinek a vezetői engedélyét közlekedési bűncselekmény vagy szabálysértés miatt visszavonták, annak visszaadása előtt. A BMr. 5. §-ának (7) bekezdése szerint a rendőrhatóság által közlekedési bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetése miatt visszavont vezetői engedély a visszavonás határidejének lejárta után is csak akkor adható vissza, ha a gépjárművezető a külön jogszabályban meghatározott utánképzésen való részvételét igazolta. Az 5. § (8) bekezdésének a) pontja alapján a rendőrhatóság az utánképzés szükségességéről a vezetői engedély közlekedési bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetése miatti - minden meglevő járműkategóriára vonatkozó - visszavonását elrendelő határozatában tájékoztatja a járművezetőt.
A Ktv. 1988. július 1. napján lépett hatályba, így a 18. § (4) bekezdésében meghatározott utánképzési kötelezettség ez időponttól kezdve előírható volt. A BMr. rendelkezik e törvényi szabályozás végrehajtásáról. Eszerint a visszavont vezetői engedély csak akkor adható vissza, ha a gépjárművezető az utánképzésen való részvételét igazolta. A hatósági kötelezés jogszabályi alapját e két jogszabály teremti meg, s ezek a felperes által elkövetett cselekmény időpontjában már hatályban voltak. A Ktvhr. az utánképzési programok tartalmát, időtartamát, módszereit stb. állapítja meg; a 2. §-ának (1) bekezdése szerint az utánképzésre kötelezett az utánképzésre a kötelezés okát tartalmazó hatósági értesítéssel a területi közlekedési felügyeletnél jelentkezhet. A Ktvhr. tehát az utánképzésre jelentkezés lehetőségét biztosítja a rendőrhatósági határozatban utánképzésre kötelezett részére, új kötelezettséget azonban nem állapít meg, s új államigazgatási jogviszonyt sem keletkeztet a gépjárművezetők és a rendőrhatóság között. Helytálló a Legfőbb Ügyészség arra való hivatkozása, hogy csak a Ktvhr. hatálybalépése teremtette meg az utánképzés elvégzésének lehetőségét, és így lett a jogintézmény gyakorlatban alkalmazható. A jogalkotó szervek mulasztása azonban ebben a perben nem képezheti a bírósági felülvizsgálat tárgyát. A közigazgatási határozat felülvizsgálata során a bíróságnak azt kell vizsgálnia, hogy a rendőrhatóságot a határozat kiadásának időpontjában az utánképzésre kötelezésre felhatalmazta-e hatályban levő jogszabály. Az utánképzésre kötelezés nem a Ktvhr. vagy a BMr. előírása alapján történik, hanem azt a Ktv. 18. §-ának (4) bekezdése írja elő. Ezért nem helytálló az a jogi álláspont, amely szerint utánképzésre kötelezést csak a Ktvhr. hatálybalépését követően, 1992. január 1. után lehet rendőrhatósági intézkedésként alkalmazni.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján az első- és másodfokú ítéletet megváltoztatta, és a felperes keresetét elutasította.
(Legf. Bír. Kfv. III. 25 423/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás