BK BH 1994/644
BK BH 1994/644
1994.12.01.
A katonai függelmi viszonyokat közvetlenül sértő, a szolgálati tekintély megsértésének bűntettét és becsületsértés vétségét elkövető rendőrfőhadnaggyal szemben végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés és katonai mellékbüntetés alkalmazása [Btk. 180. § (2) bek., 356. § (1) bek. a) pont és (2) bek., 89. §, 104. § (1) bek., 133. §].
A megyei bíróság katonai tanácsa a rendőrfőhadnagy vádlottat a szolgálati tekintély megsértésének bűntette [Btk. 356. § (1) bek. a) pont és (2) bek.] becsületsértés vétsége [Btk. 180. § (2) bek.] miatt - halmazati büntetésül - 120 napi tétel - napi tételenként 100 forint - pénzbüntetésre ítélte. A tényállás szerint a vádlott a rendőr-főkapitányság állományában főnyomozói beosztást látott el, és a rendőrőrsre vezényelték szolgálattételre. A vádlott a szabadságát töltötte 1992. december 2-án, amikor 12 óra körüli időben, erősen ittas állapotban megjelent szolgálati helyén, és bement az ügyeleti helyiségbe. Ezt észlelte Cs. S. rendőrőrnagy és jelentette N. G. rendőrszázados bűnügyi osztályvezetőnek, a vádlott parancsnokának. N. G. utasította a vádlottat, hogy menjen haza. A vádlott azonban nem haza, hanem N. G. irodájába ment. A vádlott itt két másik alárendelt rendőr jelenlétében igen durván szidalmazta, sértegette az elöljáróját, majd kihívta, hogy verekedjenek meg. Ezt követően a vádlott kilépett a folyosóra, ahol az egyik irodahelyiség előtt elhelyezett széken ült K. Z. gyanúsított, aki lopás vétsége miatt történő kihallgatására várakozott. A vádlott belemarkolt annak hajába, és egyszer ököllel arculütötte. Ezt követően eltávozott a kapitányság épületéből, de eközben a folyosón jelen levő N. G. rendőrszázadosra három rendőr jelenlétében további sértő kijelentéseket tett. K. Z. a vádlott cselekménye miatt hatályos magánindítványt terjesztett elő.
A vádlott a cselekmény elkövetését követően bocsánatot kért N. G. rendőrszázados elöljárójától.
A megyei bíróság katonai tanácsa a büntetés kiszabása körében a bűnösségi körülményeket az alábbiak szerint értékelte.
Súlyosító körülményként vette figyelembe, hogy a vádlottal szemben halmazati büntetést kellett kiszabni. Ezzel szemben enyhítő körülményként értékelte, hogy a büntetlen előéletű vádlott a cselekményét beismerte, megbánó magatartást tanúsított, és rendőri szolgálatát élethivatásszerűen, jó színvonalon teljesíti. Az enyhítő körülményeknek a bíróság olyan nyomatékkal tulajdonított jelentőséget, hogy lehetőséget látott a Btk. 87. §-a (2) bekezdésének e) pontja alkalmazásával a vádlottal szemben pénzfőbüntetés kiszabására.
A Legfelsőbb Bíróság a büntetés súlyosításáért bejelentett ügyészi fellebbezést alaposnak találta. Megállapította, hogy a megyei bíróság katonai tanácsa alapvetően helyesen sorolta fel a büntetéskiszabás körében irányadó körülményeket. A súlyosító tényezők között nem említette - és így nem is értékelhette - azt a tényt, hogy a vádlott cselekménye alkalmas volt a rendőri testület törvényes működéséhez fűződő közbizalom csorbítására. E körülmény figyelmen kívül hagyása, valamint az ügy tárgyi súlyának helytelen megítélése miatt tévesen jutott az elsőfokú bíróság arra az álláspontra, hogy a vádlottal szemben lehetőség van az enyhítő rendelkezés alkalmazásával pénzbüntetés kiszabására.
A vádlott a minden katonai jellegű szervezet működésének alapjául szolgáló függelmi viszonyokat súlyosan sértő cselekményt valósított meg, amikor az elöljárójára más alárendeltek jelenlétében többször durván sértő kijelentéseket tett; a becsületsértés vétségét pedig olyan személy sérelmére valósította meg, aki a büntetőeljárás során - mint gyanúsított - tartózkodott a rendőrkapitányság épületében. Ez utóbbi sértettel szembeni fellépésének a súlyát növeli az a tény, hogy a gyanúsított jogi helyzetét és az ahhoz fűződő eljárási jogokat és kötelezettségeket éppen a nyomozó hatóságnak kell garantálnia. K. Z.-t ilyen helyzetben érte, az adott időpontban a kapitányságon nem hivatalosan jelenlevő vádlott részéről a durva sérelem.
A vádlott az elöljárójának tekintélyét és egy polgári személynek a becsületét sértette, de mindkét cselekményének - melyek lényegében azonos helyen és időben valósultak meg - közös vonása, hogy a rendőri testület közmegbecsülésének lerontására voltak alkalmasak. Ez utóbbi ténynek a súlyosító körülmények körében felsorolása és kellő súlyú értékelése elengedhetetlen, mert kihatással van a cselekmények tárgyi súlyára és a büntetés kiszabására.
Az említett körülményre is figyelemmel a pénzbüntetés indokolatlanul enyhe, mert nem alkalmas sem az egyéni, sem az általános megelőzés céljának az érvényesítésére. A katonai bűntett és a becsületsértés vétségének halmazata - éppen az említett sajátos tényező miatt - a szabadságvesztés főbüntetés kiszabását tette szükségessé. Erre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az ügyészi fellebbezést alaposnak találta, és az első fokú ítélet büntetést kiszabó rendelkezését akként változtatta meg, hogy a vádlottal szemben a büntetést 4 hónapi börtönre súlyosította.
Az első esetben bűncselekményt megvalósító, egyébként kedvező személyi körülményekkel rendelkező vádlottnál lehetőséget látott - az ügyészi indítvánnyal egyezően - a Btk. 89. §-ának alkalmazására, ezért a főbüntetést 1 évi próbaidőre felfüggesztette.
A vádlott cselekménye nemcsak az érintett elöljáró tekintélyét és azon keresztül a függelmi viszonyokat sértette, de nem egyeztethető össze a vádlott által viselt rendfokozat méltóságával és az ahhoz fűződő elvárásokkal sem. Erre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság indokoltnak látta a rendfokozatot érintő mellékbüntetés alkalmazását is, melyek közül az alacsonyabb rendfokozatba visszavetést találta a cselekményével arányosnak és szükségesnek. A hadnagyi rendfokozatban eltöltendő időt egy évben állapította meg. A vádlott kifogástalan életvezetésű, a rendőri szolgálatát alapvetően jó szinten teljesítő egyén, akit a Legfelsőbb Bíróság az előzetes mentesítésre érdemesnek talált, ezért a Btk. 104. §-ának (1) bekezdése alapján előzetesen mentesítette a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól. (Legf. Bír. Bf. V. 2314/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás