PK BH 1995/106
PK BH 1995/106
1995.02.01.
A felülvizsgálati eljárásban a jogerős ítélet csak a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálható felül [Pp. 275. § (2) bek.].
Az elsőfokú bíróság az 1990. október 20-án elszenvedett balesetből eredő kárigény folytán az alperest 2059 DM és ennek kamata, továbbá 4358,40 DM-nek 1990. október 20-tól 1991. május 29-ig járó évi 20%-os kamata megfizetésére kötelezte, az ezt meghaladó, összesen 8058,76 DM megfizetésére irányuló keresetet elutasította.
A peres felek fellebbezései alapján a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, és a főkövetelés összegét 1841 DM-re és ennek az elsőfokú ítéletben megállapított kamatára leszállította. Ezt meghaladóan az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A jogerős ítélet indokolása szerint az alperes a Ptk. 346. §-a és a 339. §-a, továbbá a 42/1970. (X. 27.) Korm. rendelet 2. §-ának (1) bekezdése alapján köteles a felperesnek a gépkocsibaleset miatt keletkezett kárát megtéríteni. Az alperes kártérítés-fizetési kötelezettségének mértékével kapcsolatban helytállónak találta az elsőfokú bíróságnak a jelentős részben szakértői véleményen alapuló döntését, és kizárólag a gépkocsi értékcsökkenése miatt fizetendő kártérítést mérsékelte, mert a szakértő a gépkocsi balesetkori életkorát a valóságostól eltérően, fiatalabbnak tüntette fel. A gépjármű valóságos életkorára, az 52 hónapi üzemelésre figyelemmel a felperest nem illette meg az 50%-os értékcsökkenési felár. Ennek mértékét a javítási költség 15%-ában állapította meg a másodfokú bíróság.
A jogerős ítélet ellen, annak részbeni hatályon kívül helyezése és a módosított keresetének való helytadás, vagyis az elsőfokú ítéletben megítélt marasztalási összegen túl, további 2870,69 DM megfizetése iránt a felperes felülvizsgálati kérelemmel élt. A felperes álláspontja szerint az eljárt bíróságok a bizonyítékokat helytelenül mérlegelték, és ezzel megsértették a Pp. 208. §-ának (1) bekezdését.
Az alperes a jogerős ítélet hatályban való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem az alábbi okok miatt alaptalan.
A felülvizsgálati kérelemben a jogszabálysértés okául megjelölt Pp. 208. §-ának (1) bekezdése az előzetes bizonyítás szabályaira vonatkozik. A felek jogvitájában azonban ez a jogszabály alkalmazásra nem került, és alkalmazása nem is volt indokolt. A megjelölt jogszabálysértés tehát a felülvizsgálati eljárásban nem volt értékelhető és értelmezhető.
A felülvizsgálati kérelem tartalmából azonban megállapítható, hogy a felperes a perben lefolytatott bizonyítás eredményének mérlegelését kifogásolja, anélkül azonban, hogy megjelölné azokat a bizonyítékokat, amelyeknek figyelembevételét - álláspontja szerint - az eljárt bíróságok jogszabálysértőnek mellőzték.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a Pp. 275. §-ának (2) bekezdése értelmében a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta felül a jogerős ítéletet, és foglalt állást abban a kérdésben, hogy a jogerős ítélet megfelel-e a Pp. 206. §-a (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek. Eszerint ugyanis a bíróság a tényállást a felek előadásának és a bizonyítási eljárás során felmerült bizonyítékoknak egybevetése alapján állapítja meg. A bizonyítékokat a maguk összességében értékeli, és meggyőződése szerint bírálja el.
A jogerős ítélet túlnyomó részben a perben beszerzett szakértői vélemény adatai alapján, csak a gépjármű életkora miatti korrekció alkalmazásával marasztalta az alperest a felperes kárának megtérítésére. A kártérítés összegének eszerint történt meghatározása (figyelembe véve az alperes által már a perindítást megelőzően teljesített összeget is) nem jelent iratellenes és okszerűtlen következtetést. A Legfelsőbb Bíróság ezért a kifejtettek alapján a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése értelmében a hatályában fenntartotta, és a Pp. 275/B. §-a, valamint a 78. §-ának (1) bekezdése értelmében a felperest kötelezte az alperes felülvizsgálati eljárásban felmerült perköltségének, valamint a tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéknek a megfizetésére. (Legf. Bír. Pfv. IV. 21. 791/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás