GK BH 1995/174
GK BH 1995/174
1995.03.01.
A fellebbezés hivatalból való elutasítása megalapozott, ha a fél a bíróság felhívására a fellebbezési illetéket az illetékhivatalnál befizette ugyan, de ennek megtörténtét - bár a bíróság erre is felhívta - nem igazolta (Pp. 237. §).
Az elsőfokú bíróság az ügyben részítéletet hozott, ami ellen az alperes fellebbezett, azonban a fellebbezési illetéket nem rótta le.
Az elsőfokú bíróság a Pp. 237. §-a alapján az 1991. december 12-én kelt végzésében felhívta az alperest, hogy a 96 900 Ft fellebbezési illetéket 8 napon belül vagy a fellebbezésén rója le, vagy az illetékhivatalnál fizesse be és - amennyiben az illeték megfizetésének az utóbbi módját választja - az illeték megfizetését igazolja, mert különben fellebbezését hivatalból el fogja utasítani.
Az alperes az illetéket a megadott határidőn belül a fellebbezésén nem rótta le, és az elsőfokú bíróságnál sem igazolta, hogy illetéket az illetékhivatalnál befizette volna.
Az elsőfokú bíróság ezért végzésével az alperes fellebbezését hivatalból elutasította.
A végzés ellen az alperes fellebbezett. Előadta, hogy a fellebbezési illetéket az illetékhivatalnál megfizette. Csatolta az általa kézhez vett végzést, amelyen az illetékhivatal igazolta, hogy a 96 900 Ft eljárási illeték készpénzben 1992. január 10. napján befizetésre került.
A fellebbezés nem alapos.
Való az, hogy az alperes a fellebbezési illetéket az illetékhivatalnál 1992. január 10-én befizette. Az elsőfokú bíróság az 1991. december 12-i végzésében azonban az alperest nemcsak arra hívta fel, hogy a hiányzó illetéket rója le, illetőleg azt az illetékhivatalnak fizesse be, hanem arra is: az utóbbi esetben az illeték megfizetésének megtörténtét a megadott határidőben a bírósághoz is jelentse be. Ez a bejelentés mindaddig nem történt meg, amíg az elsőfokú bíróság a felperes fellebbezését el nem utasította. A bíróság értesítését az illeték megfizetéséről nem pótolta az, hogy az illeték megfizetését az illetékhivatal a hiánypótlásra felhívó végzés - alperes által kézhez vett - példányán igazolta. Ezt az igazolást az alperesnek az illeték megfizetésére előírt határidőben az elsőfokú bíróságnál be kellett volna mutatnia, vagy olyan tartalmú bejelentést tennie, amelynek alapján a bíróság által megállapítható lett volna, hogy az alperes az illetékfizetési kötelezettségének eleget tett. Helyesen járt el tehát az elsőfokú bíróság, amikor az illeték megfizetésére való értesítés hiányában - a hiánypótlási határidő elteltét követő mintegy fél évvel - az alperes hiányos fellebbezését hivatalból elutasította.
A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság végzését a Pp. - 258. §-a folytán a végzésekre is alkalmazandó - 253. §-ának (2) bekezdése alapján elutasította.
Az alperes másodfokú perköltségét - a fellebbezésének eredménytelensége folytán - az alperes maga viseli [Pp. 78. § (1) bek.]. A felperesnek másodfokú perköltsége nem merült fel, ezért erről rendelkezni sem kellett. (Fővárosi Bíróság 45. G. 47. 410/1991. - Legf. Bír. Gf. IV. 30. 259/1994. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás