KK BH 1995/186
KK BH 1995/186
1995.03.01.
Nem közigazgatási ügy a katonai szolgálat teljesítésének helyére és idejére vonatkozó, szolgálati jogviszony keretében tett intézkedés [Áe. 3. § (3) és (6) bek., 1993. évi XC. tv. 97. § (2) bek.].
A Magyar Honvédség K. L. Főiskolájának parancsnoka a tartalékos parancsnoki hallgatók gyakorló csapatszolgálatra történő vezénylésének időpontjaként a jegyzéken név szerint megjelölt hallgatók számára 1994. február 3-tól 1994. augusztus 7-ig, illetőleg 1994. április 4-től augusztus 7-ig tartó időpontot jelölt meg.
Az alperes 1994. január 28-án kelt intézkedéssel - 4 személyre vonatkozóan - a csapatszolgálat helyszínét módosította, egyebekben azt jóváhagyta.
A felperesek az 1993. évi CX. törvény 97. §-ának (2) bekezdésében biztosított jogaik megsértése miatt keresetet nyújtottak be a Fővárosi Bírósághoz, amelyben az alperes katonai főnökség döntésének bírósági felülvizsgálatát kérték. Előadták, hogy a döntés értelmében 1994 augusztusáig kötelesek katonai szolgálat teljesítésére, mint tartalékos tiszti hallgatók. Ezzel szemben álláspontjuk szerint a honvédelemről szóló 1993. évi CX. törvény 97. §-ának (2) bekezdése szerint a katonai szolgálat időtartama 9 hónap, amely már 1994. május 25-én esetükben lejár.
A Fővárosi Bíróság a felperesek keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül elutasította, és azokat elbírálásra a H. V. Főnökségére tette át végzésével, a Pp. 129. § (1) bekezdésére hivatkozással.
Az elsőfokú bíróság végzésének indokolásául kifejtette, hogy az alperes olyan egyedi döntést hozott, amely kötelezettséget állapít meg, így az 1957. évi IV. tv. (Áe.) 62. §-ának (1) bekezdése alapján a felperesek részére a fellebbezés jogát biztosítani kell. Az elsőfokú bíróság végzésében megállapította, hogy a felperesek nem merítették ki fellebbezési jogukat, ezért az Ae. 72. §-ának (2) bekezdése szerint keresetlevelüket a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett utasítani. Az alperes fellebbezést nyújtott be az elsőfokú bíróság végzése ellen. Fellebbezésében kifejtette, hogy a sérelmezett intézkedés, illetőleg vezénylést jóváhagyó döntés a Legfelsőbb Bíróság KK 6. sz. állásfoglalásának megfelelően nem közigazgatási határozat, illetőleg nem közigazgatási ügyben tett intézkedés, ezért véleménye szerint a keresetlevél idézés kibocsátása nélkül történő elutasításának indoka a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének a) pontja, amely intézkedés esetén az áttétel mellőzését tartotta indokoltnak az alperes.
A fellebbezés alapos.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint az alperes 1994. január 28-án hozott sérelmezett parancsa nem minősül a honvédelmi igazgatás körében megtett intézkedésnek. Az Áe. 3. §-ának (6) bekezdése alapján a honvédelmi igazgatási ügyekben az Áe.-t akkor kell alkalmazni, ha jogszabály másként nem rendelkezik. A honvédelemről szóló 1993. évi CX. törvény (Hvt.) szabályozza a honvédelem állami irányításának szervezeti rendszerét, feladatait, a fegyveres erők feladatait, hatáskörét, a honvédelmi feladatok végrehajtásában részt vevő állami és más szervek feladataira, hatáskörére vonatkozó alapvető szabályokat és a honvédelmi kötelezettséget teljesítőkre vonatkozó részletes előírásokat.
A Hvt. külön kimondja, hogy a honvédelmi igazgatás szervei által hatósági jogkörben hozott határozatokkal kapcsolatos eljárásban, mely esetekben alkalmazandók az Áe. szabályai [Hvt. 14. §, 84. § (3) bek., 102., 103., 111. § (3) bek., 116. § (4) bek.]. Ezek közé a határozatok közé a felperesek által sérelmezett intézkedés nem sorolható, mivel a tartalékos parancsnoki képzés során kiadott, a katonai szolgálathoz kapcsolódó, a szolgálat teljesítésének helyére, időpontjára vonatkozó döntés nem az Áe. 3. §-ának (3) bekezdésében foglaltak szerint elbírálandó egyedi közigazgatási határozat, ezért tévesen döntött az elsőfokú bíróság az Áe. 62. és 96. §-a alapján a keresetlevél áttételéről.
A felperesek kereseti kérelmével felülvizsgálni kért parancs a honvédelemről szóló 1993. évi CX. törvény rendelkezésein alapul, ezért annak felülvizsgálatára a honvédelemről szóló törvény szolgálati jogviszonyra vonatkozó rendelkezései szerint kerülhet csak sor. (Legf. Bír. Kpkf. II. 25. 658/1994. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás