PK BH 1995/339
PK BH 1995/339
1995.06.01.
A személyiségi jog sérelmének jellegétől függ, hogy a sérelem okozójával szemben milyen igények támaszthatók (Ptk. 78. §, 84. §).
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetének részben helyt adott, és ítéletével megállapította: az alperes a felperes jó hírnevét megsértette, amikor a szabálysértési előadó részére 1987. január 20-án írt levélben kijelentette, hogy, „a felperes nyilvántartott elmebeteg”. A felperes ezt meghaladó keresetét elutasította. Az elsőfokú bíróság az ítélete indokolásában megállapította, hogy a felperes sem cselekvőképességet kizáró, sem pedig cselekvőképességet korlátozó gondnokság alatt nem áll. Az alperes által írt levélben a felperes személyére tett kijelentés ezért olyan valótlan tényállítás, amely alkalmas a felperes személyhez fűződő jogainak megsértésére (Ptk. 78. §). A felperes azonban további, a személyiségi jogait sértő kijelentések megtételét nem bizonyította, ezért az ezt meghaladó keresetet elutasította. Az elsőfokú ítélet indokolása ellen a felperes jelentett be fellebbezést. Kérte annak megállapítását is, hogy épelméjű. Indítványozta ennek érdekében az elsőfokú bíróság által beszerzett igazságügyi orvos szakértői vélemény felülvizsgálatát is.
A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A jogerős ítélet indokolása szerint az elsőfokú eljárásban beszerzett orvos szakértői vélemény alapján megállapítható volt, hogy a felperes nem „nyilvántartott elmebeteg”, ezért az alperes által elkövetett jogsértés megállapítható volt. A másodfokú eljárásban a felperes az Egészségügyi Tudományos Tanács Igazságügyi Bizottsága előtt nem jelent meg, a rendelkezésre álló iratok alapján pedig a felülvéleményező bizottságnak nem volt indoka az elsőfokú eljárásban beszerzett orvos szakértői vélemény megállapításaitól eltérni. Mindezek eredményeként arra sem volt lehetőség, hogy a bíróság ítéletében a felperes által kért megállapítást rögzítse. Ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
A jogerős ítélet indokolásában foglaltak kiegészítése, annak megállapítása érdekében, hogy a felperes épelméjű, a felperes - jogszabálysértésre hivatkozással - felülvizsgálati kérelemmel élt. A perbeli adatok igazolták, hogy nem áll cselekvőképességet kizáró, illetőleg korlátozó gondnokság alatt, ezért az ítéletnek azt is meg kellett volna állapítania, hogy épelméjű. Az elkövetett jogsértés miatti jogvédelem ugyanis csak ezzel lesz teljes körű.
Az alperes ellenkérelmet nem terjesztett elő.
A felülvizsgálati kérelem az alábbi okok miatt alaptalan. A perben eljárt bíróságoknak a felperes sérelmére elkövetett jogsértésről kellett rendelkezniük. A jogerős ítélet a jogsértés tényét megállapította, a felperes személyiségi jogainak védelme pedig nem indokol olyan további, a felperes elmeállapotára vonatkozó megállapításokat, amelyek az elkövetett jogsértéshez kapcsolódó jogkövetkezmények körén kívül esnek, és nem képezik a per tárgyát.
A kifejtettek alapján a jogerős ítélet megfelelt a Ptk. 84. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseknek, a felperes által kért megállapítás e rendelkezések körén kívül esik. A Legfelsőbb Bíróság a kifejtettek alapján a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. IV. 20. 360/1994. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás