BK BH 1995/389
BK BH 1995/389
1995.07.01.
Ha a magánvádra üldözendő bűncselekmény miatt indított büntetőügyben csak a tárgyaláson válik ismertté, hogy az elkövető fiatalkorú: nem az eljárás megszüntetésének, hanem az iratoknak az ügyész részére való megküldésének van helye;
ennek a rendelkezésnek a megsértése a felülvizsgálati eljárás körében az ún. abszolút eljárási szabálysértés folytán a jogerős határozat hatályon kívül helyezését eredményezi [Be. 54. § (1) bek., 295. § (2) bek., 313. § (3) bek. a) pont, 250. § III. pont, 284/A. § II/b. pont (2) és (3) bek.].
A magánvádló 1993. augusztus 25-én a rendőrkapitányságon feljelentést tett a terhelt ellen könnyű testi sértés vétsége miatt. A rendőrkapitányság a feljelentést megküldte a városi bíróságnak. A városi bíróság az ügyben személyes meghallgatást tartott, majd tárgyalást tűzött ki. Az 1994. március 31-i tárgyaláson pedig - megállapítva, hogy a terhelt 1975. december 15. napján született - a könnyű testi sértés vétsége miatt indított eljárást megszüntette, és az eljárás során esetlegesen felmerülő bűnügyi költség viselésére a magánvádlót kötelezte.
Végzésének indokolásában megállapította, hogy a magánvádló 1993. augusztus 25-én megvalósított könnyű testi sértés vétsége miatt tett feljelentést a terhelt ellen. Miután a terhelt 1975. december 15-én született, az elkövetés időpontjában fiatalkorú volt. A Be. 295. §-ának (2) bekezdése szerint fiatalkorúval szemben magánvádnak nincs helye. Ezért a bíróság a büntetőeljárást vele szemben a Be. 213. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján a Btk. 22. §-ának h) pontjára is figyelemmel megszüntette.
A végzés - miután az arra jogosultak egyike sem élt perorvoslattal - a kihirdetéskor jogerőre emelkedett.
A fenti határozat tekintetében a magánvádló - jogi képviselője útján - 1994. július 5-én felülvizsgálati indítványt terjesztett elő. A felülvizsgálati indítvány lényege szerint az elsőfokú bíróság az eljárás megszüntetésekor a fiatalkorú terhelttel szemben törvényes vád hiányában járt el. Ez a Be. 250. §-ának III. pontjában rögzített abszolút eljárási szabálysértés, amely a Be. 284/A. §-ának (2) bekezdése szerint felülvizsgálati okot valósít meg. Az elsőfokú bíróság akkor járt volna el a jogszabályoknak megfelelően, ha a Be. 313. §-a (3) bekezdésének a) pontja alapján az iratokat az ügyészséghez küldi meg. A fentiekre tekintettel téves az első fokú határozatban a magánindítvány hiányára [Be. 213. (1) bek. b) pont és a Btk. 22. § h) pont] történt hivatkozás is.
A legfőbb ügyész átiratában utalva arra, hogy a felülvizsgálati indítványt magánvádas eljárásban hozott határozat ellen nyújtották be, a nyilatkozattételt a Be. 288. §-ának (2) bekezdésére figyelemmel mellőzte.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványt alaposnak találta.
A magánvádló a Btk. 170. §-ának (1) bekezdésében foglalt és az általános szabályok szerint [Be. 54. §, Btk., 170. § (7) bek., valamint 31. §] magánindítványhoz kötött és magánvádra üldözendő könnyű testi sértés vétsége miatt tett feljelentést a terhelt ellen. Az, hogy a terhelt az elkövetési időpontban fiatalkorú volt, csak az ügy bírósági szakaszában tisztázódott. A Be. 295. §-ának (2) bekezdése szerint viszont fiatalkorúval szemben magánvádnak nincs helye; a Be. 54. §-ának (1) bekezdésében felsorolt bűncselekmények esetében az ügyész jár el. Ennek megfelelően az elsőfokú bíróságnak a Be. 313. §-a (3) bekezdésének a) pontja alapján az iratoknak a fiatalkorúak ügyészéhez megküldéséről kellett volna rendelkeznie. Ehelyett a városi bíróság a magánindítvány hiányára alapozva törvénysértően szüntette meg a büntetőeljárást, és ennek során a Be. 9. §-ának (2) bekezdésében foglaltakat megsértve, törvényes vád hiányában járt el, amely a határozatát lényegesen befolyásolta, ezzel a Be. 250. §-ának III. pontja szerinti abszolút eljárási szabálysértést valósított meg [BJD 9401. sz.]. A Be. 284/A. §-a II/b pontja, valamint (2) és (3) bekezdése szerint felülvizsgálati indítványt nyújthat be a magánvádló is, ha - többek között - a határozat meghozatalára a Be. 250. §-a III. pontjában meghatározott eljárási szabálysértéssel került sor. Ezen okból a felülvizsgálatnak akkor is helye van, ha a jogerős ügydöntő határozatot az elsőfokú bíróság hozta.
Mivel a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványt a kifejtettek szerint alaposnak találta, az elsőfokú bíróság végzését a Be. 291. §-ának (2) bekezdése alapján - a Be. 289/A. §-a (2) bekezdésének b) pontja szerint tanácsülésen eljárva - hatályon kívül helyezte, és az iratokat a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező ügyésznek rendelte megküldeni.
A Be. 29 I. §-ának (8) bekezdéséből következően - miután az indítvány elutasítására nem került sor - a felülvizsgálattal esetleg felmerülő bűnügyi költséget az állam viseli. Tekintettel azonban arra, hogy a magánvádló a módosított 199 I. évi XCIII. törvény 52. §-ának (1) bekezdése szerinti felülvizsgálati illetéket az indítvány elbírálásáig nem rótta le, így a visszatérítésről rendelkezni nem kellett.
A Legfelsőbb Bíróság végzése a Be. 289/A. §-a (2) bekezdésének b) pontján alapul. (Legf. Bír. Bfv. V. 1775/1994. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás