PK BH 1995/455
PK BH 1995/455
1995.08.01.
A késedelmesen előterjesztett árverési kifogás figyelmen kívül hagyása a termelőszövetkezeti vagyonmegosztás során [1992. évi II. tv. 41. § (3) bek., 47. § (1) bek.].
A termelőszövetkezetnél - a kérelmezővel ellenérdekű félnél - a vagyonmegosztás végett tartandó árverés időpontját 1992. december 10. napjára tűzték ki. A kérelmező, aki határidőben bejelentette a kiválási szándékát, az árverésen személyesen is megjelent. Már az árverésen előterjesztette kifogását, amely arra vonatkozott, hogy az általa kiadni kért lakásingatlan kikiáltási árát törvénysértő módon állapították meg, mert a kikiáltási árat 966 000 forintban jelölték meg és ehhez még 400 000 forint kötelezettséget írtak elő. Állítása szerint 800 000 forint volt a szakértői becslés szerint az általa is megszerezni kívánt ingatlannak a valós forgalmi értéke. Ilyen összegű kikiáltási ár mellett maga is részt vehetett volna az árverésen, illetőleg eredménnyel licitálhatott volna.
Az árverésen tett észrevételeit figyelmen kívül hagyták, ezért terjesztette elő a kérelmező az árverési kifogását, amit a városi bíróság végzésével elutasított.
Az elutasító végzés ellen a kérelmező fellebbezett. A fellebbezését a másodfokú bíróság alaptalannak ítélte, és az elsőfokú bíróság határozatát helybenhagyta. Az elsőfokú bíróság határozatának indokolását azonban részben megváltoztatta. Érvelése az volt, hogy a kérelmező az árverésen azért nem vehetett részt, mert az üzletrészét nem tudta letétbe helyezni, és így az árverésről magát zárta ki az 1992. évi II. törvény 41. §-ának (3) bekezdése szerint. Megállapította ugyanakkor a megyei bíróság azt is, hogy a kérelmező kérelme elkésett. Az 1992. évi II. törvény 47. §-ának (1) bekezdése szerint az árverési kifogást az árverés lezárását követő 3 napon belül kell az árverés helye szerint illetékes helyi bírósághoz benyújtani. Az árverés lezárása 1992. december 10. napján történt meg, ezzel szemben a kérelmező a kifogását 1992. december 16-án terjesztette elő. Nem fogadta el a megyei bíróság az árverési kifogásban bejelentett igazolási kérelmet. A törvény ugyanis nem határoz meg a termelőszövetkezet terhére olyan kötelezettséget, hogy a kifogást neki kellene beterjesztenie a bírósághoz.
A másodfokú határozat ellen a kérelmező terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet. A jogerős határozat törvénysértő voltát állítva, annak megváltoztatását kérte, és az árverés eredményének megsemmisítését, továbbá a termelőszövetkezet utasítását arra, hogy az árverést törvényesen ismételje meg. A felülvizsgálati kérelme indokaként az árverési kifogásában előadottakat ismételte meg. Az elkésettséggel kapcsolatosan arra hivatkozott, hogy a törvény által biztosított 3 napos határidő elmulasztása nem jogvesztő, a mulasztás igazolható. A betegsége olyan ok, amellyel a határidő elmulasztása kimenthető.
A felülvizsgálati ellenkérelmében az ellenérdekű fél a támadott határozat hatályban tartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem az alábbi indokból nem alapos.
Tekintettel arra, hogy a jogerős határozat alapja valójában a kérelmező árverési kifogásának elkésett volta, a Legfelsőbb Bíróság azt vizsgálta, hogy az elkésettség megállapítása helytálló-e vagy sem. Az ügy érdemére vonatkozó felülvizsgálati kérelem elbírálására ugyanis nincs lehetőség abban az esetben, ha az árverési kifogást hivatalból el kellett volna utasítani.
A másodfokú bíróság a rendelkezésre álló bizonyítékok okszerű mérlegelésével jutott arra a következtetésre, hogy a kérelmező elkésetten terjesztette elő az árverési kifogást. A kérelmező a felülvizsgálati eljárásban sem hivatkozhat eredménnyel arra, hogy a jogszabályban írt határidő elmulasztását ki tudja menteni. A betegségre való hivatkozása azért nem fogadható el, mert adatok vannak arra vonatkozóan, hogy már az árverés időpontjában is beteg volt. Ha a betegség a kérelmezőt nem akadályozta az árverésen való részvételben, akkor módja lett volna arra is, hogy határidőben terjessze elő az árverési kifogását. A jelen nemperes eljárás jellegéből egyébként is az következik, hogy a törvényben írt határidő betartását szigorúan kell megítélni. A fentiekben kiemeltekre tekintettel a támadott jogerős határozat nem tekinthető törvénysértőnek, ezért a felülvizsgálati kérelem egyéb érveinek vizsgálata nélkül a Legfelsőbb Bíróság - a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján - a támadott határozatot hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pfv. 122. 073/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás