KK BH 1995/57
KK BH 1995/57
1995.01.01.
Ha a tartós földhasználati jogot amiatt vonják vissza, mert a fél beépítési kötelezettségének nem tett eleget, részére a jogszabályban meghatározott – csökkentett – kártalanítás jár [27/1987. (VII. 30.) MT r. 10. § (1) bek. és 12. § (3) bek.].
A városi tanács vb műszaki osztálya az 1987. március 31. napján hozott határozatával az ny.-i 538 m2 térmértékű lakótelket tartós használatba adhatónak kijelölte, egyidejűleg az ingatlan beépítésére a szerződéskötés időpontjától számítva 3 éves beépítési kötelezettséget írt elő, és 353 440,-Ft tartós használatbavételi díjat állapított meg. A szakigazgatási szerv határozatában az ingatlanra tartós használóul a felperest kijelölte. A felperes a megjelölt 3 év alatt beépítési kötelezettségének nem tett eleget, ezért az elsőfokú építésügyi hatóság az 1993. február 24. napján kelt határozatával a felperes tartós használati jogát megvonta. Határozatában a felperes részére 318 096,-Ft összegű - a felperes által fizetett tartós használati díj szerződéskötés időpontjától számított évi 2%-os összeggel csökkentett mértékű - kártalanítást. állapított meg. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
A felperes keresetében a közigazgatási határozatok hatályon kívül helyezését kérte, mivel álláspontja szerint a kártalanítási összeg megállapításánál az ingatlan forgalmi értékét kell figyelembe venni.
Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy a 27/1987. (VII. 30.) MT rendelet egyértelműen megállapítja, hogy a földhasználati jog megszűnése esetén milyen összegű kártalanítás jár a tartós földhasználati jogától megfosztott használónak. A sérelmezett államigazgatási határozatok a jogszabálynak megfelelnek, ezért a felperes keresetét el kellett utasítani.
A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helyes indokai alapján helybenhagyta.
A jogerős ítélet ellen - jogszabálysértésre hivatkozva - a felperes nyújtott be felülvizsgálat iránti kérelmet. Álláspontja szerint a 27/1987. (VII. 30.) MT rendelet újraszabályozta a tartós földhasználati jogot, melynek alapján a kártalanítás megállapításánál az alkotmány 13. §-ának (2) bekezdésében foglalt elvekből kiindulva, részére a tartós földhasználati jogviszony megszüntetéskori forgalmi értéket kell megfizetni.
Az alperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását indítványozta.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. §-ának (4) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el. A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A tartós használatba adott földekre vonatkozó szabályokról szóló 27/1987. (VII. 30.) MT rendelet 10. §-ának (1) bekezdése értelmében az építmény elhelyezése céljára tartós földhasználatba adott föld tartós földhasználati jogát vissza kell vonni, ha a tartós földhasználó a beépítési kötelezettségét nem teljesítette. A 12. § (3) bekezdése szerint, ha a tartós földhasználati jog azért szűnik meg, mert a tartós földhasználó a beépítési kötelezettségét nem teljesítette, a tartós földhasználati jogért járó kártalanítás a fizetett használatbavételi díj évi 2%-kal csökkentett összege, de ez az összeg nem haladhatja meg a megszűnés időpontjában a hasonló építési telekért fizetendő használatbavételi díjat. Helyesen állapították meg az eljárt bíróságok, hogy a közigazgatási határozatok nem sértették a jogszabályi rendelkezéseket. A felülvizsgálati kérelemben foglaltakkal kapcsolatban mutat rá a Legfelsőbb Bíróság, hogy nem helytálló a felperes hivatkozása az alkotmány 13. §-ának (2) bekezdésére, mivel a felperes esetében nem kisajátításra, hanem a jogszabályban meghatározott földhasználati jog visszavonására került sor. Az MT rendelet 12. §-ának (3) bekezdése - a 12. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezéstől eltérően - arra a speciális esetre állapítja meg a fizetendő kártalanítás összegét, amikor a tartós földhasználati jog azért szűnt meg, mert a tartós földhasználó - miként a felperes - a beépítési kötelezettségét nem teljesítette. Ilyen esetben a közigazgatási szerv csak a 12. § (3) bekezdésben meghatározott mértékű kártalanítás megfizetéséről rendelkezhet, a 12. § (1) bekezdésben foglalt rendelkezés nem alkalmazható. (Legf. Bír. Kfv. III. 25. 426/1994. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás