PK BH 1995/573
PK BH 1995/573
1995.10.01.
I. Adásvételi szerződés késedelmes teljesítése esetén a késedelem ideje alatt történt áremelkedés összegét az eladó kártérítés jogcímén tartozik megtéríteni [Ptk. 298. § a) pont, 299. § (1) bek.].
II. Szerződés módosítására tett ajánlat elfogadásának időpontjával kapcsolatos jogvita elbírálásának szempontjai [Ptk. 211. § (1) bek., 213. § (1) bek., 240. § (1) bek.].
A bíróság jogerős ítéletében megállapította, hogy a felek az 1984. november 6-án egy darab Lada 1500 típusú gépkocsira kötött adásvételi szerződést a Ptk. 240. §-ának (1) bekezdése alapján módosították, mert az alperes 1989. november 16-án Lada Samara 2109 típusú gépkocsinak 1989. évi teljesítési határidővel 229 000 forint vételáron való átadására ajánlatot tett, ezt a felperes november 23-án elfogadta, ezzel a szerződés módosítása megtörtént. A módosítás érintette a vétel tárgyát, a vételárat és a teljesítési határidőt is, s ha az alperes ezt követően ismét küldött visszaigazolást "előrelátható" teljesítési határidő megjelölésével, az legfeljebb új ajánlatnak tekinthető, amelyet a felperes nem fogadott el. Az alperes a módosított szerződésben meghatározott teljesítési határidőt elkéste, amikor a gépkocsit csak 1990. január 16-án adta át. A Ptk. 298. §-ának a) pontjára figyelemmel a Ptk. 299. §-ának (1) bekezdése alapján ezért kötelezte az alperest a gépkocsi időközi áremelkedéséből eredő 66 000 forint kártérítés és ennek 1990. január 16-tól járó késedelmi kamata, valamint együttes első és másodfokú perköltség megfizetésére. A felperes kamatigényének egy részét elutasította. A jogerős ítélet felülvizsgálatát - jogszabálysértésre hivatkozással - az alperes kérte. Álláspontja szerint az újabb visszaigazolással tett ajánlatát a felperes elfogadta. A felperes a gépkocsit átvette, a vételárat kifizette, jogfenntartó nyilatkozatot nem tett, s ha eddig nem is, de ekkor már létrejött a szerződés, illetőleg annak módosítása. A felperes a szerződést nem támadta meg, kárigényt tehát nem érvényesíthet. Kérte ezért a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását. A felperes a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte.
A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. §-ának (2) bekezdése értelmében csak a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta felül.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Helyesen utalt a bíróság jogerős ítéletében arra, hogy az alperes 1989. november 16-án kelt levele ajánlatnak minősül, amely az eredeti szerződést a teljesítés határideje körében is érintette. Az alperes ehhez az ajánlatához kötve volt [Ptk. 211. § (1) bek.], és ebben az ajánlatban a teljesítési határidőnek a szerződésben "előrelátható" módon való megjelölése helyett kifejezetten fix, 1989. évi teljesítési határidőt vállalt. A felperes ezt az ajánlatot fogadta el, és ezzel a szerződés a felek módosították. Ezt követően már nincs jelentősége annak, hogy az alperes visszatért-e az újabb visszaigazolásában az eredeti szerződés szerinti "előre látható" módon való teljesítési határidő megjelölésére, mert ezt az ajánlatot a felperes nem fogadta el. A módosított szerződés nem a gépkocsi 1990. január 16-án történt kiszolgáltatásakor, hanem akkor jött létre, amikor az alperes 1989. november 16-án tett ajánlatára a felperes november 23-án kelt elfogadó nyilatkozata az alpereshez megérkezett [Ptk. 213. § (1) bek.]. A szerződés létrejötte és annak teljesítése tehát időben nem esett egybe, mert az alperes a teljesítéssel késlekedett, a kártérítési felelőssége megállapítható. A felperesnek a szerződést nem kellett megtámadnia; kárigénye az alperes késedelme miatt alapos.
A jogerős ítélet tehát jogszabályt nem sért, ezért azt a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a Legfelsőbb Bíróság hatályában fenntartotta, és a Pp. 275/B. §-a szerint alkalmazandó 78. §-ának (1) bekezdése alapján kötelezte az alperest a felperes felülvizsgálati eljárási költségének a megfizetésére. (Legf. Bír. Pfv. III. 21. 646/1994. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás