PK BH 1995/575
PK BH 1995/575
1995.10.01.
A tulajdonos kártérítési igényének jogalapja nem függ attól, hogy a károkozó folyamatos környezetszennyező magatartása a tulajdonszerzést megelőzően vagy azt követően történt-e [Ptk. 345. § (1) bek., 355. § (4) bek., 359. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alpereseket, hogy egyetemlegesen 15 nap alatt fizessenek meg a felpereseknek a cementport kibocsátó, környezetkárosító tevékenységükkel okozott kárt, ebből a tetőszerkezet helyreállítási költsége címén 119 849 forintot, az összegszerűen pontosan meg nem határozható egyéb károsodás miatt pedig általános kártérítés címén 30 000 forintot.
A másodfokú bíróság ítéletével az első fokú ítéletet részben megváltoztatta, a marasztalás összegét 20 000 forintra leszállította. A jogerős ítélet szerint a perbeli ingatlant a felperesek megtekintett állapotban 1989-ben vásárolták. A tetőzetnek a felperesi gyárak folyamatos környezetkárosító porkibocsátása következtében való tönkretétele a vétel időpontjára már befejeződött, a másodfokú bíróság álláspontja szerint a felperesek a jogelődjüknél (az eladónál) keletkezett kár megtérítését nem igényelhetik. A másodfokú bíróság ezért az erre irányuló kereseti kérelmet elutasította. Az általános kártérítés címén megítélt 30 000 forintot pedig mérlegelése alapján 20 000 forintra szállította le.
A jogerős ítélet ellen - jogszabálysértésre hivatkozással - a felperesek nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos.
A jogerős ítéletben foglaltak az eljárt bíróságok által is köztudomásúnak ismert tényekkel nem állanak ellentétben. Az ítélet más hasonló ügyekben folytatott ítélkezési gyakorlattal egyezően állapítja meg az alperesek veszélyes tevékenységéből eredő felelősségét. Az általános kártérítés mértékére vonatkozóan a jogerős ítélet a tényállást a Pp. 206. §-a (1) bekezdésének megfelelően, a bizonyítékoknak a maguk összességében való okszerű mérlegelésével iratellenesség nélkül állapította meg. Nem jogszabálysértő az a rendelkezés, amely a Ptk. 359. §-ának (1) bekezdésén alapuló általános kártérítés összegét 30 000 forintról 20 000 forintra szállította le.
Az alperesek veszélyes üzemi működéséből eredő kártérítési felelőssége a Ptk. 345. §-ának (1) bekezdése alapján fennállott. A Ptk. 355. §-ának (4) bekezdése szerint kártérítés címén a károkozó körülmény folytán a károsult vagyonában beállott értékcsökkenést és az elmaradt vagyoni előnyt, továbbá azt a kárpótlást vagy költséget kell megtéríteni, amely a károsultat ért vagyoni és nem vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges.
Téves azonban a jogerős ítéletben kifejtett az az álláspont, amely szerint a tulajdonos kártérítési igényének jogalapja attól függ, hogy a bizonyított folytatólagos károkozás az ingatlan vételét megelőzően vagy pedig azt követően történt. Az adásvételi szerződés alapján a felperes jogutódja a perbeli ingatlan korábbi tulajdonosának. Ebből következően az ingatlantulajdonban okozott kár megtérítése iránt a károsodott ingatlan tulajdonosaként jogosult kártérítési igényt érvényesíteni, függetlenül attól, hogy a károsodás a tulajdonszerződést megelőzően következett-e be. Az adásvételi szerződést kötő felek megállapodásától függően, egymás közti viszonyukban lehet jelentősége annak, hogy a vételár meghatározásánál milyen jelentőséget tulajdonítottak az ingatlan akkori állapotának. Az alpereseknek a Ptk. 345. §-án alapuló objektív felelősségét azonban ez nem menti ki. Jogszabálysértő ezért a jogerős ítéletnek az a része, amely az ingatlan tetőszerkezetében okozott kár megtérítésére az alpereseket nem kötelezte.
A kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján ezért a jogerős ítélet felülvizsgálati kérelemmel támadott részét hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét akként változtatta meg, hogy az alperesek által fizetendő marasztalás összegét 139 849 forintra leszállította. (Legf. Bír. Pfv. IV. 20. 367/1995. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás