BK BH 1995/627
BK BH 1995/627
1995.11.01.
Az elsőfokú bíróság jogerős határozata ellen is helye van a felülvizsgálati eljárásnak, ha a fiatalkorú terhelt ügyében a bíróság a vétségi eljárás szabályai szerint, egyesbíróként jár el, és a bírósági tárgyalást az ügyész és a védő részvétele nélkül megtartva hozta meg az ügydöntő határozatát [Be. 250. § II. pont a) és d) alpont, 295. § (3) bek., 296. § (1)–(3) bek., 298. §, 284/A. § (3) bek.].
A városi bíróság az 1993. április 8-án jogerőre emelkedett végzésével a terheltet a magánlaksértés vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta.
A jogerős végzés ellen a megyei főügyész a Be. 284/A. §-ának (2) bekezdésében meghatározott eljárási szabálysértés miatt felülvizsgálati indítványt nyújtott be, és az ítélet hatályon kívül helyezését indítványozta, mert a terhelt, mint fiatalkorú követte el a vád tárgyát képező magánlaksértés vétségét, de a városi bíróság nem a fiatalkorúakra vonatkozó eljárási szabályok alapján folytatta le a büntetőeljárást, és hozott vele szemben határozatot.
A legfőbb ügyész a megyei főügyész indítványával egyetértve az ítélet hatályon kívül helyezését indítványozta. A felülvizsgálati indítvány alapos.
A terhelt 1974. szeptember 26-án született, a vád tárgyául szolgált cselekményt pedig 1992. szeptember 15-én követte el, vagyis a bűncselekmény elkövetésekor a Btk. 107. §-ának (1) bekezdése értelmében fiatalkorú volt, mert a 18. életévét még nem töltötte be. Ezért vele szemben a büntetőeljárást a Be. XII. fejezetében foglalt, és a fiatalkorúakra vonatkozó szabályok szerint kellett volna lefolytatni. A városi bíróság azonban nem a Be. XIII. fejezetében foglaltak szerint folytatta le az eljárást, és ezért többszörös eljárási szabálysértéssel hozta meg a határozatát. A városi bíróság a vétségi eljárás szabályai alapján folytatta le a terhelttel szemben a büntetőeljárást, holott a Be. 293. §-ának (1) bekezdése szerint fiatalkorúak ellen a vétségi eljárás szabályai a bírósági eljárásban nem alkalmazhatók.
A Be. 296. §-ának (1), (2) és (3) bekezdése szerint a fiatalkorúak elleni bírósági eljárásban speciális összetételű tanács jár el, éspedig a bíróság kijelölt tanácsa, melynek elnökét az igazságügyi miniszter jelöli ki, a tanács egyik tagja nő, az egyik ülnöke pedig pedagógus. Mivel a városi bíróság a vétségi eljárás szabályai szerint egyesbíróként járt el, ennélfogva a bíróság nem volt törvényesen megalakítva.
A Be. 295. §-ának (3) bekezdése szerint az ügyész, a Be. 298. §-a szerint pedig a védő részvétele a bírósági tárgyaláson kötelező. Az ügyész jogkörében a felettes ügyész által kijelölt ügyész (a fiatalkorúak ügyésze) jár el. E törvényi rendelkezés ellenére a városi bíróság tárgyalásán sem az ügyész, sem a védő nem vett részt, így a tárgyalást olyan személyek távollétében tartották meg, akiknek a jelenléte a törvény értelmében kötelező.
A városi bíróság a Be. 250. §-a II. pontjának a) és d) alpontjában meghatározott abszolút jellegű eljárási szabálysértésekkel hozta meg az első fokon jogerőre emelkedett ügydöntő határozatát.
A Be. 284/A. §-a (3) bekezdésének rendelkezése szerint a Be. 250. §-ának II. pontjában meghatározott eljárási szabálysértések esetén akkor is helye van felülvizsgálatnak, ha az elsőfokú bíróság hozta meg a jogerős ügydöntő határozatot.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a városi bíróság végzését a Be. 291. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján hatályon kívül helyezte, és a városi bíróságot új eljárás lefolytatására utasította azzal, hogy az ügyben a fiatalkorúak tanácsa járhat el. (Legf. Bír. Bfv. I. 2816/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás