BK BH 1995/686
BK BH 1995/686
1995.12.01.
A közkegyelem tárgyában hozott végzés a terhelt javára szolgáló és deklaratív jellegű megállapítás, mely az elévülést nem szakítja félbe [Btk. 35. § (1) bek., 1989. évi XXXVII. tv. 1. § (1) bek.c) pont, 5. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság 1989. május 3. napján a vádlottat sikkasztás bűntette miatt 1 évi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte.
Az ítélet ellen a vádlott jelentett be fellebbezést az ok megjelölése nélkül: az ügyész az ítélet helybenhagyását indítványozta.
A másodfokú bíróság 1989. szeptember 26-ára tűzte ki a fellebbezési tárgyalás határnapját, a tárgyalás megtartására azonban nem került sor, mert a másodfokú bíróság az 1989. november 29-én kelt és 1989. december 4-én jogerőre emelkedett végzésével az 1989. évi XXXVII. tv. 5. §-ának (1) bekezdése és az 1. §-a (1) bekezdésének c) pontja értelmében a Be. 213. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján a sikkasztás bűntette miatt indított büntetőeljárást büntethetőséget megszüntető okból - közkegyelem folytán - megszüntette.
A vádlottat a kerületi bíróság az 1993. október 15-én, illetve a másodfokú bíróság az 1993. december 21-én kelt jogerős határozatával az 1990 áprilisától 1992. szeptember 10-ig elkövetett 8 rendbeli csalás bűntette miatt 2 év 2 hó börtönbüntetésre és 3 évre a közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a vádlott korábbi ügyében alkalmazott eljárási kegyelem az 1989. évi XXXVII. tv. 9. §-ára figyelemmel hatályát vesztette, ezért az iratokat az eljárás folytatására 1994. március 28-án a másodfokú bíróságnak megküldte.
A főügyészség átiratában - az időközben történt jogszabályváltozásokra figyelemmel - a sikkasztás vétségének a megállapítását, a végrehajtási fokozat fogházra történő megváltoztatását és a kiszabott büntetés végrehajtása felfüggesztése próbaidejének a mérséklését indítványozta. A másodfokú bíróság az indítványt nem találta helytállónak az alábbiakra tekintettel.
A bíróság a vád tárgyává tett bűncselekmény miatt a vádlottal szembeni legutolsó büntetőeljárási cselekményét - amely az ügy érdemi elbírálását előbbre vivő eljárási cselekmény volt - 1989. szeptember 26-án, a másodfokú tárgyalás kitűzésével tette. A Btk. 35. §-ának (1) bekezdése alapján ez az eljárási cselekmény félbeszakította a büntethetőség elévülését.
A közkegyelem tárgyában hozott - az eljárási kegyelmet megállapító - végzés deklaratív megállapítás arról, hogy a közkegyelem gyakorlásáról szóló törvényben írt feltételek fennállnak, ezért az elkövetővel szemben a közkegyelemre tekintettel, büntethetőséget megszüntető ok folytán került sor a másodfokú bíróságon az eljárás megszüntetésére.
Következetes az ítélkezési gyakorlat abban, hogy az elévülést - a Btk. 35. §-ának (1) bekezdésében írtaknak megfelelően - csak a terhelt ellen irányuló és az eljárás előbbrevitelére alkalmas büntetőeljárási cselekmény szakítja félbe. A közkegyelem tárgyában hozott végzés csupán megállapítás, és nem a terhelt ellen, hanem éppen a javára szolgál.
A közkegyelem tárgyában hozott végzésnek az elévülés szünetelését eredményező hatást sem lehet tulajdonítani. Az elévülés szüneteléséről a Btk. 35. §-ának (2) és (3) bekezdésében foglaltak az irányadók, amelyek a közkegyelmi megállapítások hatályvesztésére lehetőséget adó "türelmi idő" tartamára vonatkozóan az elévülés szünetelését nem írják elő, és ilyen rendelkezést a közkegyelem gyakorlásáról szóló törvény sem tartalmaz.
A vádlott terhére rótt bűncselekmény a Btk. 2. §-ára figyelemmel az 1993. évi XVII. törvénnyel módosított Btk. 317. §-ának (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdésének I. fordulata szerinti sikkasztás vétségének minősül. Ennek a bűncselekménynek a büntethetősége - a Btk. 33. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján - 3 év elteltével évül el.
Az elévülés félbeszakításától - 1989. szeptember 26-tól -, amely napon a legutolsóként figyelembe vehető hatósági eljárási cselekmény volt a vádlott ellen, és amely naptól az elévülés ismét elkezdődött - a 3 év 1992. szeptember 25-ig tartott. Ezért a másodfokú bíróság a Be. 250. §-ának I/a) pontjára figyelemmel az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezte, a sikkasztás vétsége miatt a büntetőeljárást a Be. 213. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében - büntethetőséget megszüntető okból - elévülés miatt megszüntette. (Fővárosi Bíróság 23. Bf. VIII. 5811/1994. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás