BK BH 1995/695
BK BH 1995/695
1995.12.01.
Ha a bíróság a terheltet 1994. június 24. napját megelőzően hivatalos személy megsértésének bűncselekménye miatt jogerősen végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, az ítélet tekintetében nem felülvizsgálatnak, hanem perújításnak van helye;
ilyen esetben a felülvizsgálati indítványt perújítási kérelemnek kell tekinteni, és azt – az iratokkal együtt – meg kell küldeni az illetékes ügyészhez a perújítás kezdeményezése végett [Be. 276. § (3) bek., 277. § (1) és (4) bek., 284. § (1) bek., 36/1994. (VI. 24.) AB hat.].
A városi bíróság az 1994. március 16. napján kelt és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett ítéletével a terhelt bűnösségét hivatalos személy megsértésének vétségében és 2 rb. lopás vétségében állapította meg, és ezért, mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 6 hónapi - 1 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte, és elrendelte a terhelt pártfogó felügyeletét.
A városi bíróság az 1994. december 23. napján kelt végzésével, mely a megyei bíróság végzésével 1995. március 9. napján emelkedett jogerőre, a Be. 377. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján - különleges eljárás keretében - elrendelte a városi bíróság ítéletével kiszabott 6 hónapi börtönbüntetés végrehajtását, mert a szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggesztésére a Btk. 90. §-a a) pontjának I. fordulatában írt kizáró rendelkezés ellenére került sor.
A városi bíróság az 1995. április 21. napján kelt végzésével a 6 hónapi szabadságvesztés büntetés megkezdésére 1995. június 13. napjáig halasztást engedélyezett.
A terhelt és meghatalmazott védője a városi bírósághoz 1995. május 8. napján felülvizsgálati indítványt nyújtott be, melyben a jogerős ítéletnek a felülvizsgálatát kérte. A kérelemben előadták, hogy a városi bíróság a terhelt bűnösségét hivatalos személy megsértésének vétségében is megállapította, mely fellebbezés folytán csak 1995. március 9. napján emelkedett jogerőre, holott az Alkotmánybíróság a 36/1994. (VI. 24.) AB határozatával alkotmányellenesnek nyilvánította és megsemmisítette a Btk. 232. §-át, így e határozat következtében a hatóság vagy hivatalos személy megsértése 1994. június 24. napja után már nem volt bűncselekmény, a 2 rb. lopás vétsége miatt pedig feltételezhetően nem került volna sor 6 hónapi végrehajtható szabadságvesztés kiszabására, amelynek megkezdése a közeljövőben esedékessé válik.
A felülvizsgálati indítvány alaptalan.
A Be. 284. §-ának (1) bekezdése értelmében felülvizsgálatnak a bíróság másodfokon felülbírált jogerős ügydöntő határozata ellen van helye. Minthogy az adott ügyben a városi bíróság ítélete első fokon 1994. március 16. napján jogerőre emelkedett, a felülvizsgálati indítványt a Legfelsőbb Bíróság - mint a törvényben kizártat-a Be. 287/B. §-a alapján, a Be. 289/A. §-a (2) bekezdésének a) pontja szerint tanácsülésen elutasította.
A felülvizsgálati indítványban téves az a hivatkozás, mely szerint a városi bíróság bűnösséget megállapító és büntetést kiszabó ítélete 1995. május 9. napján emelkedett jogerőre. Ugyanis a városi bíróság felfüggesztést hatálytalanító végzésének a jogerőre emelkedési időpontja nem azonos a bíróság ügydöntő határozatának keltével, mely első fokon 1994. március 16. napján emelkedett jogerőre.
Egyetértett azonban a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati indítványnak az Alkotmánybíróság 36/1994. (VI. 24.) AB határozatára történt hivatkozásával. Ez a hivatkozás azonban nem teszi lehetővé a felülvizsgálati eljárás lefolytatását. A Be. 276. §-ának (3) bekezdése ugyanis rendelkezik arról, hogy perújításnak van helye a terhelt javára, ha az Alkotmánybíróság a jogerős határozattal lezárt büntetőeljárás felülvizsgálatát elrendelte. Tekintettel arra, hogy az adott ügyben az Alkotmánybíróság a 36/1994. (VI. 24.) AB határozatával a Btk. 232. §-a alapján lefolytatott és jogerős határozattal lezárt büntetőeljárások felülvizsgálatát elrendelte abban az esetben, amennyiben a terhelt még nem mentesült a hátrányos jogkövetkezmények alól, így perújításnak van helye.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Be. 277. §-ának (1) bekezdése értelmében az iratokat megküldte az alapügyben eljárt elsőfokú bíróság területén működő ügyészhez a Be. 277. §-ának (4) bekezdése szerinti rendelkezés alapján a perújítás kötelező kezdeményezése végett. (Legf. Bír. Bfv. III. 916/1995. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás