70/1995. (XII. 12.) AB határozat
70/1995. (XII. 12.) AB határozat1
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
1995.12.12.
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet felülvizsgálatára és megsemmisítésére irányuló kezdeményezés alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a Budapest IV. kerület Újpest Önkormányzata Képviselő-testületének — a 8. számú városszerkezeti egység (a Váci út, a Szilas-patak, a Duna folyó és az Északi vasúti összekötő híd által határolt terület) városrendezési szabályozásáról szóló — 21/1993. (XII. 9.) számú rendeletének 1—10. §-a törvénysértő, ezért e §-okat — a rendelet kihirdetése napjáig visszamenő hatállyal — megsemmisíti; a rendelet egészének megsemmisítése iránti kezdeményezést viszont elutasítja.
Az Alkotmánybíróság e határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
1. A főváros IV. kerületének önkormányzati képviselőtestülete — a rendelkező részben hivatkozott — 21/1993. (XII. 9.) számú rendeletével (a továbbiakban: Ör.) jelentős számú ingatlan hatályos építési övezeti besorolását megváltoztatta.
Az Ör. 2. §-a a 35-ös intézményterületi övezetből az üdülőterületi 21-es építési övezetbe, az ipari és raktárépület elhelyezésére szolgáló 41-es és 42-es övezetből, illetve a vízmedrek és vízgazdálkodási területek 51-es övezetéből, valamint a 71-es övezetből, ahová a közparkok, és a 72-es övezetből, ahová az erdők tartoznak, a 34-es és a 35-ös intézményterületi övezetbe, a 34-es és a 41-es övezetből a 42-es övezetbe, a 35-ös, 51-es és a 71-es övezetből az 51-es, az 51-es övezetből az 52-es övezetbe; az 51-es és a 72-es övezetből a 71-es övezetbe, illetőleg az 52-es övezetből a 72-es övezetbe sorolt át jelentős kiterjedésű földterületeket. Az átsorolások azzal, hogy a megváltoztatott övezeti tagolásra utalnak, az eltérő szabályozási és műszaki követelmények miatt módosítják az Ör. 1. és 3—14. §-ainak tartalmát is.
2. A fővárosi közigazgatási hivatal vezetője indítványában előadta, hogy a kerületi képviselő-testület ,,e rendeletének megalkotásakor hatáskörét túllépte''. A ,,területfelhasználási egységeket és ezek határvonalát'' ugyanis a Főváros Általános Rendezési Tervében (ÁRT) kell meghatározni, következésként az övezetek átminősítése is ,,a Fővárosi Közgyűlés hatáskörébe tartozik''. Az övezeti átsorolásokon kívül külön törvénysértőnek minősítette az Ör. 9. §-át, mely a Váci út, mint elsőrendű főút szabályozási szélességét az előírt 40 m helyett 30—36 m-ben állapította meg.
A törvénysértések megszüntetése érdekében még a jogelőd által kiadott felhívást a kerületi képviselő-testület nem fogadta el, ezért a közigazgatási hivatal vezetője az Alkotmánybíróságnál kezdeményezte az Ör. felülvizsgálatát és megsemmisítését.
3. A kezdeményezés részben megalapozott.
3.1. Az Alkotmánybíróság más fővárosi kerületek képviselő-testületeinek övezetátsorolási rendeleteit a 10/1994. (II. 25.) AB határozatával (ABK 1994. február, 68.), illetőleg 2/1995. (II. 17.) AB határozatával (ABK 1995. február, 46.) korábban már megsemmisítette. E határozataiban az elbíráláskori és jelenlegi hatályos törvényekre, kormány- és miniszteri rendeletekre hivatkozással az Alkotmánybíróság részletekbe menő indokolással megállapította az Ör.-rel — az övezetátsorolás tekintetében — azonos tartalmú fővárosi XI., XVIII. és XXI. kerületi önkormányzati rendeletek törvényellenességét, és kifejtette a rendeletek visszamenőleges hatályú megsemmisítésének indokát is.
Az idézett alkotmánybírósági határozatok érveinek megismétlése szükségtelen, azok mérvadóak, helytállóak és irányadóak az Ör.-rel szemben is.
,,Ítélt dolog'' — res iudicata — címen a jelenlegi eljárást csak azért nem lehet megszüntetni, mert a felülvizsgálati és megsemmisítési kezdeményezést mindig konkrétan megnevezett és jelzett jogszabályra vonatkozóan lehet benyújtani, s az Alkotmánybíróság is csak az adott kezdeményezésben kifogásolt jogszabály törvényességének elbírálására jogosult.
3.2. Az Országos Építési Szabályzat (OÉSZ) 39. § (4) bekezdésének b) pontja szerint az I. rendű főút építési szélessége nem lehet kisebb 40 méternél. Az Ör. 9. § (2) bekezdése viszont akként rendelkezik, hogy a ,,Váci út elsőrendű főút, szabályozási szélessége 30 és 36 m között változik.''. E szabályozás tehát ellentétes a magasabb szintű jogszabály előírásával.
4.1. Mivelhogy az Ör. övezetátsorolással érintett rendelkezései — az Alkotmánybíróság idézett és a Magyar Közlönyben is közzétett 10/1994. (II. 25.) és 2/1995. (II. 17.) AB határozatainak indokolása szerint — ellentétesek az építésügyről szóló 1964. évi III. törvény, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény s e törvények végrehajtására kiadott kormány- és miniszteri rendeletek — a két alkotmánybírósági határozatban tételesen is megjelölt — rendelkezéseivel, az Ör. főútvonal-szélességi meghatározása pedig ellentétes az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésével, ezért az Ör. 1—10. §-át ugyancsak a két alkotmánybírósági határozatban kifejtett indokai alapján visszamenőleges hatállyal megsemmisítette.
4.2. Az Ör. 11—15. §-ában foglalt rendelkezések folyam- és árvízvédelmi, környezetvédelmi, a közművekkel kapcsolatos, továbbá az építési értékek védelmére, valamint a közterületek felhasználására vonatkozó előírásokat, az Ör. 16. §-a pedig ún. záró rendelkezéseket tartalmaz. E szabályok önmagukban nem sértenek törvényt, továbbá önállóan is értelmezhetők és alkalmazhatók, azért e §-ok megsemmisítésére nem lévén indok, az erre vonatkozó kezdeményezést az Alkotmánybíróság elutasította.
Dr. Ádám Antal s. k.,
alkotmánybíró
alkotmánybíró
Dr. Kilényi Géza s. k.,
előadó alkotmánybíró
előadó alkotmánybíró
Dr. Schmidt Péter s. k.,
alkotmánybíró
alkotmánybíró
Alkotmánybírósági ügyszám: 36/H/1995.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás