PK BH 1996/101
PK BH 1996/101
1996.02.01.
Az eladóval szemben érvényesített árleszállítási igény elbírálásának nem előkérdése a kivitelező, a beruházó és a tervező ellen a javítási egyenérték összegének megállapítása végett folyamatban levő peres eljárás mikénti elbírálása [Pp. 152. § (2) bek., Ptk. 306. § (1) bek.].
A felperesek, mint a 28 lakásos társasház közösség tagjai a gázbeton falazó elemekből készült válaszfalak minőséghibája miatt 15%-os értékcsökkenés címén, összesen 8 019 000 forint megfizetésére kérték az alperes pénzintézetnek, mint a lakások eladójának kötelezését. Az elsőfokú bíróság a per tárgyalását a Pp. 152. §-ának (2) bekezdése alapján végzésével felfüggesztette. Az alperes ugyanis hibás teljesítés miatt időközben szintén pert indított a kivitelező, a betonelemek gyártója, valamint a tervező ellen, aki egyben a beruházás lebonyolítását is végezte. A gazdasági perben jogerős közbenső ítélet született, amely megállapította a hibás teljesítés tényét és az alperesek felelősségének arányát, a javítási egyenérték összegszerű megállapítása tárgyában viszont újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította az elsőfokú bíróságot. E folyamatban levő eljárásra figyelemmel függesztette fel az elsőfokú bíróság a jelen per tárgyalását, mivel álláspontja szerint annak eredményétől függ a jelen perben a felperesek javára megállapítható értékcsökkenés mértéke.
A végzés ellen a felperesek éltek fellebbezéssel, kérve annak megváltoztatását és az elsőfokú bíróságnak a per folytatására való utasítását. Álláspontjuk szerint a hiba fennálltát jogerős közbenső ítélet már megállapította, a jelen perben maga az alperes is elismerte 10%-os értékcsökkenés erejéig a kereseti követelést, ilyen körülmények között a felfüggesztés csak az eljárás indokolatlan elhúzódását eredményezi.
A fellebbezés alapos.
A felperesek keresetükben szavatossági igényként 15%-os értékcsökkenésnek megfelelő összeg megfizetésére kérték az alperes kötelezését. Ezen igényük tartalmát tekintve a Ptk. 306. §-ának (1) bekezdése szerinti árleszállítás iránti igény. Hibás teljesítés esetén a jogosult elsődleges szavatossági jogként választhat a kijavítás és az árleszállítás között. A felperesek nem kijavítást kértek, hanem árleszállítást, így igényük elbírálása szempontjából annak a körülménynek semmi jelentősége sincs, hogy az esetleges kijavítás módjától függően keletkezhet értéknövekedés, illetve maradhat fenn értékcsökkenés. Mivel a felperesek az árleszállítás szavatossági jogát választották, igényüket úgy kell elbírálni, hogy kijavításra nem fog sor kerülni. A hibás teljesítés ténye a jogerős közbenső ítéleti megállapítás, illetve az alperes elismerése folytán nem vitás, csak az értékcsökkenés mértékét kell szakértői bizonyítás útján tisztázni. Ennek megállapítása azonban teljesen független a gazdasági per kimenetelétől, a felperesek igényének elbírálása nem tehető függővé attól, hogy az alperes milyen sikerrel tudja a hibás teljesítés következményeit továbbhárítani.
Mivel a kifejtettek szerint a tárgyalás felfüggesztésének a Pp. 152. §-ának (2) bekezdése szerinti feltételei nem álltak fenn, ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság végzését, és ugyanezt a bíróságot az eljárás folytatására utasította. (Legf. Bír. Pf. VI. 22 854/1993. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás