GK BH 1996/107
GK BH 1996/107
1996.02.01.
I. Szövetkezetek szétválása esetén az ,,anyaszövetkezet'' megszűnik, a szétválás folytán alakuló szövetkezetek tehát jogutódai a volt szövetkezetnek [1992. évi II. tv. 28. § (1)–(4) bek., GK 70.].
II. Szövetkezetből való kiválás esetén az ,,anyaszövetkezet'' tovább működik, ezért ez esetben a jogutódlásról nincs szó. A cégíróság az ilyen módon alakuló újszövetkezetek cégbejegyzési eljárása során a kiválási eljárás törvényességét nem vizsgálhatja [1992. évi II. tv. 31. § (1) bek., 33. § (1) és (3) bek.].
A megyei bíróság, mint cégbíróság 1993. július 7-én kelt végzésével a "V.-i" Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Szövetkezet cégbejegyzésére irányuló eljárást felfüggesztette a "T.-menti" Mezőgazdasági Termelőszövetkezet szétválásával kapcsolatos törvényességi felügyeleti eljárás jogerős befejezéséig. A végzés indokolása szerint az eljárás felfüggesztésére azért került sor, mert a T.-menti Mgtsz-ből csoportosan kiváló tagok új önálló szövetkezetet hoztak létre, melynek vagyona az "anya"-szövetkezetből nekik jutó vagyoni érték lenne, ez viszont pontosan nem állapítható meg, mivel a vagyonnevesítést követően - árverési kifogás miatt - bírósági eljárás van folyamatban. Ebből következően, csakis a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása után állapítható meg a bejegyezhetőség kérdése és ismerhető meg az új szövetkezet vagyona. A bejegyzést kérő szövetkezet igazgatósági elnöke fellebbezésében előadta, hogy a "V.-i" Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Szövetkezet a "T.-menti" Mgtsz-ből a "Sz.-i", az "O.", a "V.-i" és a B.-i "BÚZAKALÁSZ" termelő és Szolgáltató Szövetkezettel együtt, szétválás útján jött létre. Ezen túlmenően voltak egyéni, illetve csoportos kiválások is. Az 1992. október 15-én és 16-án tartott részközgyűléseken, illetve az 1992. december 11-én tartott közgyűlésen a vagyonmegosztás kérdésében a jogelőd szövetkezet az egyéni, illetve a csoportos kiválókkal megegyezni nem tudott, ezért 1993. január 25., 26. és 28. napján árveréses vagyonmegosztásra került sor.
A lefolytatott átalakulási eljárás és a megtartott árverés ellen a kiváló tagok egy része 1993. január 20-án törvényességi felügyeleti kérelmet, majd 1993. január 29-én árverési kifogást nyújtott be. Ez utóbbi kérelem elbírálása még folyamatban van.
A bejegyzést kérő álláspontja szerint tévedett az elsőfokú bíróság, amikor végzésében "kiválással létrejövő" szövetkezetnek minősítette a "V.-i" Mezőgazdasági Szövetkezetet. Egyebekben az árverési eljárás folyamatban léte nem akadályozza meg a bejegyzési kérelem elbírálását, mert az induló vagyon vitatott volta a bejegyzést nem zárja ki.
A fellebbezés részben - az alábbiak szerint - alapos, ez azonban az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatásához kellő alapot nem szolgáltat.
A Legfelsőbb Bíróság osztotta a fellebbező szövetkezet képviselőjének azt az álláspontját, hogy az elsőfokú bíróság végzésének rendelkező része és indokolása nincs teljesen összhangban. A határozat rendelkező része szerint a cégbíróság a bejegyzést kérő cégbejegyzési eljárását a jogelőd cég szétválásával kapcsolatos törvényességi felügyeleti eljárás jogerős befejezéséig függesztette fel, míg az indokolás nem egészen egyértelmű a tekintetben, hogy a felfüggesztésre a törvényességi felügyeleti eljárás, avagy az árverési kifogás miatt került sor. Ezen túlmenően a becsatolt iratok alapján megállapítható, hogy a bejegyzést kérő szövetkezet nem kiválással, hanem szétválással jött létre.
Az 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 25. §-ának (1) bekezdése alapján megfelelően alkalmazandó Pp. 152. §-ának (2) bekezdése szerint a bíróság eljárását akkor is felfüggesztheti, ha a kérelem eldöntése olyan előzetes kérdés elbírálásától függ, amelynek tárgyában más polgári eljárás már folyamatban van. Annak sincs egyébként akadálya, hogy a bíróság a törvényességi felügyeleti eljárás befejezéséig a felfüggesztés kérdésében külön alakszerű határozatot sem hoz, de a bejegyzési kérelem tárgyában a törvényességi felügyeleti eljárás jogerős befejezéséig nem intézkedik.
Ahogy azt a Legfelsőbb Bíróság más ügyben már kifejtette (Cgf. II. 32 309/1991. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás