1087/B/1996. AB határozat
1087/B/1996. AB határozat*
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló egyesített indítványok tárgyában meghozta a következő
h a t á r o z a t o t :
Az Alkotmánybíróság a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 123. § (3) bekezdés h) pont alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványokat elutasítja.
I n d o k o l á s
I.
A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 123. §-át az 1996. évi LXII. törvény 94. §-a módosította és kiegészítette. A (3) bekezdés a követelményrendszer, a tanítási-képzési idő bevezetése tárgyában a h) pontban a vezetők és a beosztott pedagógusok kötelező óraszámára vonatkozó rendelkezések bevezetését a fenntartó döntésétől függően 1996. szeptember 1-jétől, vagy 1997. február 1-jétől, vagy 1997. szeptember 1-jétől rendelte alkalmazni, a könyvtáros tanárra (tanítóra) vonatkozó rendelkezések alkalmazását pedig 2002. szeptember 1-jétől tette kötelezővé. Az indítványozók szerint az Alkotmány 8. § (2) bekezdésével és 70/B. §-al ellentétes, hogy a kötelező óraszámra vonatkozó rendelkezések törvényi szintre tartozó bevezetése a fenntartó döntésétől függ, ezért az alkotmányellenesség megállapítása mellett az idézett rendelkezés megsemmisítését kérték.
II.
Az indítványok nem megalapozottak.
Az Alkotmány 70/B. §-a a munkához való jogot, az egyenlő munkáért egyenlő bér elvét és a munka mennyiségének és minőségének megfelelő jövedelemhez való jogot az alapvető jogok és kötelességek között sorolja fel, amelyek lényeges tartalma az Alkotmány 8. § (2) bekezdése szerint törvény által nem korlátozható.
Az indítványok a pedagógusokkal szemben támasztott követelményrendszer — kötelező óraszám — eltérő időpontban, fenntartói döntéstől függő bevezetésének lehetővé tételét és ennek következményeit tartják az Alkotmány idézett rendelkezéseivel ellentétesnek. Nem a jogszabály tartalmi előírásait, hanem azok eltérő hatályosulási módját és ennek következményeit kellett tehát az Alkotmánybíróságnak alkotmányossági szempontból vizsgálnia.
E vizsgálat keretében elsődlegesen az volt megállapítható, hogy a törvényi rendelkezések hatálybaléptetési módja az indítvány által hivatkozott alkotmányi rendelkezésekkel kapcsolatba nem hozható, és az Alkotmány nem is tartalmaz olyan előírást, amely szerint minden jogviszonyt, minden időpontban országosan egységesen kell szabályozni. A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (Jat.) 1. § (2) bekezdése is csak azt írja elő kötelező követelményként, hogy az alacsonyabb szintű jogszabály nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal.
Nem minősíthető alkotmányellenesnek, hogy az indítványokkal támadott jogszabály a tartalmilag azonos törvényi rendelkezések hatálybaléptetésének időpontjára helyi viszonyokat ismerő intézményfenntartónak ad választási lehetőséget.
A közoktatásról szóló törvény többek között szabályozza a pedagógusok munkavégzését alapvetően meghatározó kötelező óraszámokat. E rendelkezések jelentős mértékben befolyásolják az intézményi munka megszervezését, a költségvetés meghatározását, az intézményi foglalkoztatást stb. Ezzel indokolható tehát, hogy a törvényhozó lehetővé tette a többlépcsős bevezetést fenntartói döntés alapján. A fenntartói döntéshozatal kereteit törvény állapítja meg. A döntés kellő körültekintéssel csak helyben hozható meg, ott, ahol rendelkezésre állnak a szükséges adatok, ahol mérlegelni lehet, hogy milyen módon tudják megoldani legésszerűbben az átszervezéseket. E mérlegelés keretében érvényesülhetnek az Alkotmány 70/B. §-ában biztosított alapvető jogok és kötelességek ugyancsak a helyi viszonyoknak megfelelő tevékenységi körök a végzett munka mennyisége és minősége és a gazdasági adottságok figyelembe vételével. Összhangban áll ez a Jat. 12. § (3) bekezdésével is, amely szerint a jogszabály hatálybalépésének időpontját úgy kell meghatározni, hogy kellő idő maradjon a jogszabály alkalmazására való felkészülésre.
Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság az indítványokat elutasította.
Budapest, 1997. január 13.
Dr. Sólyom László s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Ádám Antal s. k., |
Dr. Holló András s. k., |
Dr. Kilényi Géza s. k., |
Dr. Lábady Tamás s. k., |
Dr. Szabó András s. k., |
Dr. Tersztyánszky Ödön s. k., |
Dr. Vörös Imre s. k., |
Dr. Zlinszky János s. k., |
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás