1161/B/1996. AB határozat
1161/B/1996. AB határozat*
1999.04.01.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság a Magyar Honvédelmi Szövetségről szóló 1024/1967. (VIII. 8.) Kormány határozat hatályon kívül helyezéséről és az ezzel kapcsolatos további feladatokról szóló 1022/1990. (II. 4.) MT határozat végrehajtásáról szóló 3388/1990. (X. 4.) Korm. határozat alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványt visszautasítja.
Az Alkotmánybíróság az elmúlt rendszerhez kötődő egyes társadalmi szervezetek vagyonelszámoltatásáról szóló – többször módosított – 1990. évi LXXIII. törvény alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványt az Alkotmány 70/A. §-a tekintetében visszautasítja, egyebekben elutasítja.
Indokolás
I.
1. Az indítványozó beadványában az elmúlt rendszerhez kötődő társadalmi szervezetek elszámolási kötelezettségét, illetve az ezáltal megvalósuló diszkriminációt sérelmezte. Álláspontja szerint a törvény bizonyos társadalmi szervezeteket az elmúlt rendszerhez kötődőnek nevez, s azokat más társadalmi szervezetektől hátrányosan megkülönböztetve vagyonelszámolásra kötelez. Az indítványozó kérte az elmúlt rendszerhez kötődő egyes társadalmi szervezetek vagyonelszámoltatásáról szóló 1990. évi LXXIII. törvény (továbbiakban Tv.) elnevezése, és a 3388/1990. Korm. határozat alkotmányellenességének megállapítását, mivel azok – szerinte – ellentétesek az Alkotmány 66. § (1) bekezdésében, 70. § (4) bekezdésében, 70/A. § (1) és (3) bekezdésében, továbbá a 70/C. § (1) bekezdésében foglaltakkal.
2. Az indítványozó által kifogásolt rendelkezések a következők:
Az elmúlt rendszerhez kötődő egyes társadalmi szervezetek vagyonelszámoltatásáról szóló 1990. évi LXXIII. törvény 1. §-a sorolja fel tételesen az érintett szervezeteket, melyek – mint az elmúlt rendszerhez kötődő társadalmi szervezetek – kötelesek vagyonukkal elszámolni.
A 3388/1990. (X. 4.) Korm. határozat a Magyar Honvédelmi Szövetségről szóló 1024/1967. (VIII. 8.) Kormány határozat hatályon kívül helyezéséről és az ezzel kapcsolatos további feladatokról szóló 1022/1990. (II. 14.) MT határozat végrehajtásáról rendelkezik oly módon, hogy megállapítja a Magyar Honvédelmi Szövetség jogutód nélküli megszűnését, kijelöli a vagyonelszámolót, valamint rendelkezik a vagyonelszámolással kapcsolatosan felmerülő költségek viseléséről.
Az Alkotmány felhívott szakaszai a következők:
A 66. § (1) bekezdése kimondja, hogy: „A Magyar Köztársaság biztosítja a férfiak és a nők egyenjogúságát minden polgári és politikai, valamint gazdasági, szociális és kulturális jog tekintetében.”
A 70. § (4) bekezdése rögzíti, hogy: „Minden magyar állampolgárnak joga van ahhoz, hogy részt vegyen a közügyek vitelében, továbbá hogy rátermettségének, képzettségének és szakmai tudásának megfelelően közhivatalt viseljen.”
A 70/A. § (1) bekezdése kimondja, hogy: „A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.”
A 70/A. § (3) bekezdése értelmében „a Magyar Köztársaság a jogegyenlőség megvalósulását az esélyegyenlőtlenségek kiküszöbölését célzó intézkedésekkel is segíti.”
Végül a 70/C. § (1) bekezdése szerint: „mindenkinek joga van ahhoz, hogy gazdasági és társadalmi érdekeinek védelme céljából másokkal együtt szervezetet alakítson vagy ahhoz csatlakozzon.”
II.
Az indítvány nem megalapozott.
1. Az Alkotmánybíróság az érdemi vizsgálat lefolytatását megelőzően megállapította, hogy a 3388/1990. Korm. határozat nem tartalmaz normatív előírásokat, így nem minősül az állami irányítás egyéb jogi eszközének. Az Alkotmánybíróság több ízben – így a 695/B/1993. AB végzésben (ABH. 1993, 914.) – is kifejtette, hogy az Alkotmánybíróság hatásköre jogszabály, vagy állami irányítás egyéb jogi eszköze alkotmányellenességének vizsgálatára terjed ki. Annak megítélése, hogy mi tekintendő jogszabálynak, illetve az állami irányítás egyéb jogi eszközének a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (Jat.) alapján történik. A Jat. 46. § (2) bekezdése pedig kifejezetten kizárja az állami irányítás egyéb jogi eszközei köréből az egyedi döntéseket tartalmazó kormányhatározatokat.
E tekintetben az Alkotmánybíróság – megállapítva hatáskörének hiányát – az indítványt visszautasította.
Az elmúlt rendszerhez kötődő egyes társadalmi szervezetek vagyonelszámoltatásáról szóló – többször módosított – 1990. évi LXXIII. törvénnyel az Alkotmánybíróság korábban már foglalkozott. Az előző eljárásban az indítványozók – többek között – a törvény címe, preambuluma és 1. §-a következtében a Tv. egésze alkotmányellenességének megállapítását kérték, annak az Alkotmány diszkriminációt tiltó 70/A. §-át sértő volta miatt. A 1154/B/1990. AB határozatban (ABH. 1991, 541., 544–545.) az Alkotmánybíróság kimondta, hogy: „... a hátrányos megkülönböztetést tiltó alkotmányi rendelkezést értelemszerűen akként vonatkoztatja jogi személyre, hogy nincs helye a különböző jogi személyek között a 70/A. § (1) bekezdésében meghatározott szempontú önkényes megkülönböztetésnek” majd megállapította, hogy: „a megjelölt csoportosítási ismérv a Tv. 1. §-ában felsorolt valamennyi szerv (illetőleg jogelődje) esetében fellelhető.” Végül rögzítette, hogy „...mindezekre figyelemmel az Alkotmánybíróság a Tv. elnevezése és preambuluma tekintetében az Alkotmány ... 70/A. §-ába ütköző alkotmányellenességet nem állapított meg.”
Tekintettel arra, hogy az Alkotmánybíróságot is kötik saját határozatai, így a korábbi indítvány alapján hozott, érdemi, elutasító határozat – mint ítélt dolog – akadályát képezi az ugyanazon jogi indokok alapján lefolytatandó érdemi vizsgálatnak, így az Alkotmánybíróság az indítványnak e részét érdemi vizsgálat nélkül visszautasította.
2. Az Alkotmánynak az indítványozó által felhívott további szakaszai tekintetében az Alkotmánybíróság arra a megállapításra jutott, hogy nem észlelhető alkotmányossági szempontból értékelhető kapcsolat az indítvány érdemi vizsgálat alá vonható része és az Alkotmány megjelölt szakaszai között.
Az indítványozó felhívta az Alkotmány 66. § (1) bekezdését, mely a férfiak és a nők egyenjogúságát rögzíti minden polgári és politikai, valamint szociális és kulturális jog tekintetében, azonban az indítványban jelzett alkotmányossági probléma nem hozható összefüggésbe a nemi egyenjogúság kérdésével. Hivatkozott továbbá az indítványozó az Alkotmány 70. § (4) bekezdésére, mely a közügyek vitelében való részvételt, valamint a közhivatal viselésének jogát mondja ki, azonban az indítvány nem tartalmaz olyan elemet, mely összefüggésbe hozható lenne az Alkotmány e szakaszával. Végül megjelölte az indítványozó az Alkotmány 70/C. § (1) bekezdését, mely a gazdasági és társadalmi érdekek védelme céljából történő szervezet alakítás, illetve szervezethez való csatlakozás jogát mondja ki. Az indítványban jelzett vagyonelszámoltatási kötelezettség, illetve a kötelezettek körének meghatározása azonban szintén nem tekinthető olyan kérdésnek, mely összefüggést mutatna az Alkotmány e szakaszával.
3. Fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, döntése kialakításakor az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. § b) pontja, 20. §-a, 21. § (2) bekezdése, valamint a 22. § (3) bekezdése értelmében járt el.
Budapest, 1999. április 13.
Dr Németh János s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Bagi István s. k., Dr. Czúcz Ottó s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Erdei Árpád s. k., Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Lábady Tamás s. k., Dr. Strausz János s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Tersztyánszky Ödön s. k., Dr. Vörös Imre s. k.,
alkotmánybíró előadó alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás