1380/H/1996. AB határozat
1380/H/1996. AB határozat*
1998.11.01.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet felülvizsgálata iránt benyújtott kezdeményezés tárgyában meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság Kunfehértó Község Képviselő-testületének az üdülőterület köztisztaságáról és környezetvédelméről szóló 6/1992. (VI. 17.) Kt. sz. rendelete 9. §-át módosító és kiegészítő 8/1997. (IX. 30.) Kt.sz. rendelete 1. § (1) és (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló kezdeményezést elutasítja.
Indokolás
1. Kunfehértó község önkormányzati képviselő-testületének 8/1997. (IX. 30.) Kt.sz. rendelete (a továbbiakban: Ör.) így rendelkezik:
„1. § (1) …
Tilos:
– az I. számú tóban a halak etetése, kivéve az etetőkosárban szemestakarmány őrlemény és horgászboltokban forgalmazott etetőanyagok használata,
(2) …
Tilos:
– az I. számú tóban május 1-től augusztus 31-ig 08,00 órától 20,00 óráig, továbbá 23,00 órától 03,00 óráig horgászni,
– az alpolgármesterrel történő előzetes egyeztetés nélkül az I. számú tóba halat telepíteni, lehalászni és egyéb, a horgászattal összefüggő munkálatokat végezni.”
2. A megyei közigazgatási hivatal vezetője az Ör. idézett rendelkezését alkotmányellenesnek és törvénysértőnek tartja. Négy bekezdésben összegzett felfogása szerint :
– a képviselő-testület – nem a feladatkörébe tartozó kérdésben alkotott rendeletet, noha az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése szerint csak arra van jogosultsága;
– rendelete – ugyanezen alkotmányi előírás tilalma ellenére – magasabb szintű jogszabállyal ellentétes. A halászatról és horgászatról szóló 1997. évi XLI. törvény (a továbbiakban: Hhtv.) 54. § (1) – (3) bekezdésében foglalt átmeneti rendelkezésekből következően ugyanis 1999. január 1., illetve 2001. január 1. napjáig az önkormányzat nem jogosult a halászati jog korlátozására. Az önkormányzatot, mint „tulajdonost csak ezen időpontok letelte után illeti meg a halászati jog, mivel a szóban forgó területen jelenleg … a Kunfehértói Horgász Egyesület halászati joggal rendelkezik.”
– nem kapott felhatalmazást a rendeletalkotásra, pedig a felhatalmazást a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (a továbbiakban: Jat.) 10. §-a és a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) 16. § (1) bekezdéseinek második fordulata törvény végrehajtása esetében kifejezetten előírja;
– magasabb szintű jogszabályban: a Hhtv.-ben rendezett tárgykört szabályozott, márpedig a Jat. 10. §-a és az Ötv. 16. § (1) bekezdés első fordulata szerint a képviselő-testület csak a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére alkothat önkormányzati rendeletet.
3. A hivatalvezető az előző pontban felsorolt alkotmány- és törvénysértések megszüntetésére felhívta a képviselő-testületet. Észrevételeit azonban a testület nem fogadta el, ezért az Alkotmánybíróságnál kezdeményezte az Ör. felülvizsgálatát és megsemmisítését.
4. Az Alkotmánybíróság a kezdeményezést nem tartotta megalapozottnak.
4.1. Az Ör. a községi üdülőterület köztisztaságáról és környezetvédelméről szóló 6/1992. (VI. 17.) Kt.sz. rendelet részeként alkotott jogszabály. Az Ötv. 8. § (1) bekezdése a települési önkormányzat feladatává teszi mind a köztisztaság biztosítását, mind pedig az épített és természeti környezet védelmét. Az alaprendeletet módosító és kiegészítő Ör. megalkotásával tehát a képviselő-testület a törvényes feladatkörében járt el.
4.2. Az Ör.-höz képest a Hhtv. valóban magasabb szintű jogszabály. Az országos szintű szabályozással nem ellentétes, azt kiegészítő helyi jogalkotás azonban a települési társadalmi viszonyok rendezése céljából közvetlenül is megengedett. (Az Alkotmánybíróság 17/1998. (V. 13.) AB határozata ezt részletesen kifejti és megindokolja. – Magyar Közlöny 1998. évi 39. sz. 3104-3106. oldal.)
Az önkormányzat a kizárólagos tulajdonát képező valamikori 77 hektáros tómeder meghatározott hányadából gátak építésével 3 tavat alakított ki; az I. számú tavat elsődlegesen fürdés, a II-at horgászás, a III. számút pedig sportolás céljára. Az Ör. horgászatot korlátozó rendelkezése csak az I. számú tóra vonatkozik, a másik két tavat a horgászegyesület tagjai mindenféle megkötés nélkül, saját horgászrendjüknek megfelelően hasznosíthatják és használhatják. A tavak fentiek szerinti használati feltételeit az önkormányzat és a Kunfehértói Előre Horgász Sportegyesület az 1997. május 26. napját kötött Együttműködési Megállapodásban kétoldalúan is rögzítette.
A halászati jognak az I. sz. tavat érintő és az Együttműködési Megállapodásnak megfelelő Ör. szerinti szabályozása – az Alkotmánybíróság véleménye szerint – a települési önkormányzatnak az Alkotmány 42. §-án alapuló hatásköri jogosítványa. Az alkalmazott és társadalmilag indokolt és az érdekeltek által elfogadott kismértékű horgászati korlátozás ezért nem sérti a Hhtv. előírásait.
4.3. Az Ör. és Ötv. már említett 8. § (1) bekezdése szerinti önkormányzati feladatot szabályozott. Erre pedig – az országos érvényű jogszabály helyi alkalmazásával – az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésének első fordulata közvetlenül is megadja a felhatalmazást, külön – Jat. és Ötv.-beli – felhatalmazásra nincs szükség.
4.4. Amíg az önkormányzat nem hozta meg saját rendeletét, addig természetesen a Hhtv.-ben a témakörre előírt országos szabályok érvényesültek a község területén is. A Hhtv. településére vonatkozó konkretizálásával azonban a képviselő-testület helyi társadalmi problémát oldott meg, a rendelet törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszony rendezésére irányult. Az Ör. tehát e vonatkozásában sem sértette a Jat. és az Ötv. – kezdeményező által hivatkozott – rendelkezéseit.
5. Mivelhogy az Alkotmánybíróság az Ör. alkotmány- és törvényellenességét nem állapította meg, a kezdeményezést elutasította.
Budapest, 1998. november 18.
Dr. Ádám Antal s. k., Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró alkotmánybíró
Dr. Kilényi Géza s. k.,
előadó alkotmánybíró
*
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás