BK BH 1996/140
BK BH 1996/140
1996.03.01.
Olyan esetben, amikor a bíróság katonai tanácsa a Be. 331. §-ának (3) bekezdésében írt okból, a szoros összefüggés folytán a nem katona fiatalkorú terhelt ügyében folytatja le a büntetőeljárást, a Be. XIII. fejezetének a fiatalkorúakra vonatkozó külön rendelkezéseit a katonai büntetőeljárásban is alkalmazni kell [Be. 344. §, 331. § (3) bek., 298. § (1) bek., 250. § II. pont d) alpont, 251. § (3) bek., Btk. 122. § (1) bek.].
A F.-i Bíróság katonai tanácsa a kábítószerrel visszaélés vétsége és más bűncselekmények miatt eljárást folytatott a tartalékos honvéd és társai ellen.
Az V. r. fiatalkorú vádlottat - aki polgári személy volt, és vele szemben a Be. 331. §-ának (3) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján járt el a katonai tanács - a kábítószerrel visszaélés vétsége miatt ellene emelt vád alól felmentette; a lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt vele szemben indított büntetőeljárást pedig megszüntette, ugyanakkor a gázfegyver tiltott tartása, valamint az ipari robbanóanyaggal és a pirotechnikai termékkel visszaélés szabálysértése miatt 6000 forint pénzbírsággal sújtotta.
A Legfelsőbb Bíróság az első fokú ítéletet a katonai ügyész által - egyebek mellett - az V. r. vádlott terhére bejelentett fellebbezés alapján bírálta felül. Az ügyész álláspontja szerint anyagi jogszabálysértéssel történt az V. r. vádlott felmentése.
A Legfelsőbb Bíróság a megtámadott ítéletet az V. r. vádlottat érintően hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította, mivel az ítélet e vádlott tekintetében feltétlen eljárási szabálysértés miatt érdemi felülbírálatra alkalmatlan volt.
A vádlott ugyanis 1977. január 2-án született, és a vád tárgyául szolgáló cselekményeit 1994 nyarán követte el, az ekként fiatalkorú [Btk. 107. § (1) bek.] vádlott ügyében az elsőfokú bíróság a tárgyalást a védő részvétele nélkül tartotta meg [Be. 298. § (1) bek.].
A katonai tanács a Be. 344. §-ának téves értelmezésével járt el, amikor a katonai büntetőeljárásban a védő kirendelését elmulasztotta. E törvényhely szerint katonával szemben a Be.-nek a fiatalkorúakról szóló XIII. fejezete rendelkezéseit nem lehet alkalmazni. Ez a szabályozás nem hagy kétséget az iránt, hogy a fiatalkorúakkal kapcsolatos rendelkezések kizárása nem magához a katonai eljáráshoz, hanem a katona [Btk. 122. § (1) bek.] terhelt személyéhez kötött. Ennek megfelelően olyan esetben, amikor összefüggés folytán a katonai tanács a fiatalkorú polgári személy ellen is eljár, a fenti rendelkezés a fiatalkorúakra vonatkozó szabályok alkalmazását nem zárhatja ki. Így a Be. XIII. fejezetének a rendelkezései - és azok körében a védő részvételének kötelezettségére vonatkozó, a Be. 298. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezés - a katonai eljárásban is maradéktalanul érvényesülnek.
Az V. r. vádlottnak meghatalmazott védője nem volt, a védő kötelező kirendeléséről a katonai tanács nem intézkedett, a tárgyalást pedig a fiatalkorú vádlott tekintetében olyan személy távollétében tartotta meg, akinek a részvétele a törvény szerint kötelező lett volna. Az első fokon eljárt katonai tanács ítéletét ezért a Legfelsőbb Bíróság a Be. 250 §-a II. pontjának d) alpontja miatti feltétlen eljárási szabálysértés miatt hatályon kívül helyezte az V. r. fiatalkorú vádlott tekintetében.
A katonai tanács az V. r. fiatalkorú vádlott ügyében felmentő rendelkezést hozott ugyan, de a hatályon kívül helyezésének a Be. 251. §-ának (3) bekezdésén alapuló kivételes mellőzésére nem kerülhetett sor, mert az eljárás megszüntetésére és szabálysértés miatt joghátrány alkalmazására is sor került.
Minthogy a többi katona [Btk. 122. § (1) bek.] vádlott ügyében a Legfelsőbb Bíróság az ügy érdemében határozott a fellebbezési eljárás során, a katonai tanácsnak a Be. 331. §-ának (3) bekezdésén alapuló összefüggés hiányában a megismételt eljárás során nincs hatásköre, a Legfelsőbb Bíróság ezért felhívta a katonai tanácsot, hogy az iratokat - a vádlottól lefoglalt bűnjelekkel együtt - küldje meg a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező E.-i Városi Bíróságnak, mint fiatalkorúak bíróságának. (Legf. Bír. Bf. V. 887/1995. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás